Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 33-20098/16

24 мая 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Служба хорошего настроения" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО "Служба хорошего настроения" к Агапову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения отказать;

установила:

ООО "Служба хорошего настроения" в лице конкурсного управляющего Асташкина А.Ф. обратилось в суд с иском к Агапову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 849000 руб., указывая, что ООО "Служба хорошего настроения" перечислило Агапову А.Н. на банковскую карту N _ денежные средства на общую сумму 849000 руб. для возврата денежных средств покупателям билетов на отменённые концерты "Итальянцы в России": 30.03.2010 г. - 229000 руб., 01.04.2010 г. - 120000 руб., 05.04.2010 г. - 500000 руб.; у них отсутствуют договоры, иные документы, обосновывающие перевод денежных средств, подтверждающие их возврат Агаповым А.Н. истцу; ответчику было направлено претензионное письмо о возврате денежных средств или предоставлении документов, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств покупателям билетов; денежные средства, перечисленные ответчику без установленных оснований, являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён. Представитель ответчика в предварительном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ООО "Служба хорошего настроения".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Агапова А.Н. по доверенности Панасюка В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение представителя истца по известному адресу, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом конкретных обстоятельств дела.

При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст.1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение; ст.ст.195-197 ГК РФ о сроках исковой давности; ст.199 ГК РФ о применении срока исковой давности; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12-15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ООО "Служба хорошего настроения" перечислило Агапову А.Н. на банковскую карту N _ денежные средства на общую сумму 849000 руб. для возврата денежных средств покупателям билетов на отменённые концерты "Итальянцы в России": 30.03.2010 г. - 229000 руб.; 01.04.2010 г. - 120000 руб.; 05.04.2010 г. - 500000 руб.; факт перечисления денежных средств подтверждается выписками ОАО "Мастер-Банк", переданными Временной администрацией по управлению кредитной организацией конкурсному управляющему банка по счетам ООО "Служба хорошего настроения". Материалами дела подтверждено, что в адрес Агапова А.Н. были направлены претензионные письма о возврате денежных средств или предоставлении документов, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств покупателям билетов.

В предварительном судебном заседании стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "Служба хорошего настроения" в лице конкурсного управляющего Асташкина А.Ф. не подлежат удовлетворению, поскольку срок по заявленным требованиям начинает течь с момента зачисления денежных средств на счёт ответчика - с 30.03.2010 г., 01.04.2010 г., 05.04.2010 г., а заканчивается 30.03.2013 г., 01.04.2013 г., 05.04.2013 г.; исковое заявление поступило в суд 20.05.2015 г., т.е. с пропуском срока исковой давности. При этом суд отметил, что процедура банкротства на течение общего срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения не влияет. Также суд правомерно указал на то, что требования генерального директора ООО "Служба хорошего настроения" о возврате денежных средств в размере 229000 руб., 500000 руб. и 120000 руб. в адрес Агапова А.Н. были направлены 30.03.2010 г. и 05.04.2010 г., что также подтверждает факт истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заявление о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно исследовал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего законодательства, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на неправильное толкование действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с чем судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления, которым суд дал надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения. Судебная коллегия не установила оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Довод о том, когда конкурсный управляющий узнал о перечислении денежных средств ответчику, не может влиять на течение срока исковой давности. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Служба хорошего настроения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи