Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 33-20110/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,

гражданское дело по частной жалобе Яковлевой А.И. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Яковлевой А.И. к Яковлевой С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Яковлевой Д.А., Яковлеву А.А. о признании утратившей право пользования, расторжении договора социального найма в части требований о расторжении договора социального найма на жилое помещение по адресу: *** с Яковлевой С.М., Яковлевым А.А.,

установила:

Яковлева А.И. обратилась с иском к Яковлевой С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Яковлевой Д.А., *** года рождения, Яковлеву А.А. о признании несовершеннолетней Яковлевой Д.А., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** расторжении договора социального найма на указанное жилое помещение с Яковлевой С.М., Яковлевым А.А., Яковлевой Д.И. В обоснование иска указала, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года договор социального найма жилого помещения по адресу: *** в отношении Яковлева А.А., Яковлевой Д.И., Яковлевой С.М. подлежал расторжению, указанные лица признаны утратившими право пользования этой квартирой со снятием их с регистрационного учета. Несмотря на решение суда по договору социального найма в качестве членов семьи Яковлевой А.И., вселяемых в ее квартиру, вновь указаны Яковлев А.П., Яковлев А.А., Яковлева Д.А. и Яковлева С.М.

Вышеуказанным определением суда производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, в связи с вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Истец Яковлева А.И. в частной жалобе просит об отмене данного определения, считая определение суда незаконным и необоснованным, указывая на то, что решение Тушинского районного суда г. Москва от *** года не исполнено. Полагает, что настоящий иск о расторжении договора социального найма имеет под собой другие основания и обстоятельства, нежели удовлетворенный иск в *** году.

В заседание судебной коллегии представитель истца Ярощук М.В. доводы жалобы поддержала, указала на то, что исполнительный лист по решению суда о расторжении договора социального найма жилого помещения не выдавался, хотя заявление о его выдаче было передано в суд.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу по вышеуказанным основаниям, районный суд исходил из того, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года расторгнут договор социального найма жилого помещения по адресу: *** от *** года N *** в отношении Яковлевой С.М., Яковлевой Д.А., Яковлева А.А., которые признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Решение вступило в законную силу *** года.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года Яковлева С.М. выселена из квартиры по указанному адресу.

Яковлева С.М. и Яковлев А.А. сняты с регистрационного учета по адресу: ***.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от *** года о расторжении с Яковлевой С.М. и Яковлевым А.А. договора социального найма по указанному адресу, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в этой части на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отмену определения суда не влекут, так как не исполнение вступившего в силу решения суда не является новым основанием для заявления в суд тождественных требований. Ссылка апеллятора на договор социального найма, выданный *** года (л.д. 17), в котором в качестве членов семьи указаны ответчики Яковлева С.М. и Яковлев А.А., несостоятельна, так как данный договор не является вновь заключенным, выдан как дубликат договора социального найма от *** года. При этом согласно письму ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года на имя истицы (л.д. 46), внесение изменений в договор социального найма на основании решения суда от *** года возможно после погашения задолженности по оплате за жилое помещение, что также не свидетельствует о возникновении зависящих от воли ответчиков новых обстоятельств.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: