Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 33-20199/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.

при секретаре Малаховой Н.В.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Фоминой Н.И. по доверенности Власенко Н.М., апелляционному представлению заместителя Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Бояршева В.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

Признать Фомину Н.И. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***;

Выселить Фомину Н.И. из жилого помещения по адресу: ***.

установила:

Фомин Е.Ю., Фомина О.Е. обратились в суд с иском к Фоминой Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками указанного выше жилого помещения в равных долях. Ответчик Фомина Н.И. в квартире по адресу: ***, зарегистрирована 23 ноября 2005 года, а также имеет в ней свои вещи и проживает на правах члена семьи. Однако, в связи с тем, что фактически брачные отношения у Фомина Е.Ю. с ответчиком прекращены, проживание ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает их жилищные права.

Представитель истцов по доверенности Гаврилов П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик проживает в настоящий момент в спорном жилом помещении.

Фомина Н.И. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку у неё другого жилища для проживания не имеется.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят представитель Фоминой Н.И. по доверенности Власенко Н.М., заместитель Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Бояршев В.В. по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Фомин Е.Ю., Фомина О.Е., Фомина Н.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, Фомина Н.И. направила для участия в деле своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Фоминой Н.И. по доверенности Власенко Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, поддержавшего апелляционную жалобу и апелляционное представление, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку суд не правильно применил нормы материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены в части.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения в равных долях.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают Фомин Е.Ю., Фомина О.Е., Фомина Н.И., несовершеннолетние ***, ***, ***.

Фомина Н.И. зарегистрирована на спорную площадь как член семьи собственника жилого помещения с 23 ноября 2005 года.

Брак между истцом Фоминым Е.Ю. и ответчиком Фоминой Н.И. был расторгнут *** года.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что, пользуясь спорным жилым помещением без законных оснований, при отсутствии желания самих собственников указанной выше квартиры, отсутствия соглашения на право проживания в ней, Фомина Н.И. нарушает жилищные права истцов, как собственников спорного жилого помещения и пришел к выводу о том, что ответчик в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения, прекратила право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Фомина Н.И., перестав быть членом семьи собственника жилого помещения, не сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что ответчик является матерью трех несовершеннолетних детей, другого жилого помещения не имеет, однако вопрос о сохранении за Фоминой Н.И. права пользования жилым помещением на определенный срок судом рассмотрен не был.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 17 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при приминении Жилищного Кодекса РФ" в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения необходимо рассмотреть вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им об этом встречного иска.

Указанные положения закона судом учтены не были, в связи с чем решение в части выселения Фоминой Н.И. нельзя признать законным и в указанной части решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении и сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на четыре года.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года в части выселения Фоминой Н.И. отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фомина Е.Ю., Фоминой О.Е. к Фоминой Н.И. о выселении из жилого помещения по адресу: ***, отказать.

Сохранить за Фоминой Н.И. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, сроком на четыре года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи