Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2016 г. N 33-2024/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ю.С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по частной жалобе О.Л.Ф., П.Р.С., П.В.Л. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

- произвести замену должника П.Л.Н., умершего ***г., его правопреемниками П.Н.Л., П.В.Л., П.Р.С., О.Л. Ф.,

установила:

П.Н.Л. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к П. Л.Н., Хамовническому РОСП УФССП России по г. Москве об обращении взыскания на имущество должника.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.04.2014 г. исковые требования П.Н.Л. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик П.Л.Н. ***г. подал на него апелляционную жалобу, но до начала её рассмотрения умер.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.11.2015 г. произведена замена должника.

Не согласившись с указанным определением О.Л.Ф., П.Р.С., П.В.Л. подана частная жалоба, в которой они просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суд обоснованно исходил из того, что правопреемниками П.Л.Н., умершего ***г., являются его дети П.Н.Л., П. В. Л., мать П. Р.С., супруга О.Л.Ф.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: