Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 33-20266/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе А.Г.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым постановлено: Взыскать с Р.Н., А.Г., солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов" сумму долга по кредитному договору от 17.06.2009 г. N002228U/2963009 в размере основного долга * долларов США, процентов за пользование кредитом в размере * долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки *, 2008 г. выпуска, (VIN) *, с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере * руб. * коп.

Взыскать с Р.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов" расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.

Взыскать с А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов" расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.,

установила:

Истец обратился в суд с иском, по которому просит взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность по кредитному договору от 17.06.2009 г. N002228U/2963009, заключенному между ответчиком Р.Н. и ООО "БМВ Банк" по состоянию на 25.09.2014 г. в размере основного долга * долларов США, процентов за пользование кредитом в размере * долларов США, обратив взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль марки *, 2008 г. выпуска, (VIN) *, определив первоначальную продажную стоимость в размере * руб. * коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп..

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчиком Р.Н. не исполняются обязательства по возврату денежных средств, выданных ему по кредитному договору от 17.06.2009 г. N002228U/2963009, заключенному с ООО "БМВ Банк".

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, судебные извещения не доставлены, адресат за извещением не является.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель Общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов" по доверенности К.И. явилась, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика А.Г. по доверенности Р.В. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики А.Г., Р.Н., В.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.06.2009 г. между ООО "БМВ Банк" и Р.Н. был заключен кредитный договор N992228U/2963009 на сумму * долларов США на приобретение автомобиля марки *, 2008 г. выпуска, (VIN) *, сроком погашения по 16.06.2014 года под 13,000 % годовых с погашением кредита согласно графику платежей к договору.

Договор был подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, а так же ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, а так же положениям ст.ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.7 договора, Р.Н. передал Банку в залог приобретаемый им автомобиль марки *, 2008 г. выпуска, (VIN) *.

Поручителем за исполнение Р.Н. обязательств по кредитному договору от 17.06.2009 г. N002228U/2963009 является ответчик А.Г. в соответствии с Договором поручительства от 17.06.2009 г. N00002U1/00222 8U (л.д. 36).

В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита, в том же объеме, что и заемщик. Поручитель отвечает за возврат основной суммы долга, за уплату процентов за пользование кредитом, а также при наличии таковых - за уплату неустоек в соответствии с кредитным договором, возмещение расходов кредитора по истребованию задолженности по кредиту, возмещению убытков, если таковые возникнут в связи с исполнением кредитного договора (п. 1 Договора).

26.09.2014 г. между ООО "БМВ Банк" и ООО "Национальное агентство по сбору долгов" заключен Договор N 002/2014 уступки прав (требований), в соответствии с которым, ООО "БМВ Банк" (Цедент) передал ООО "Национальное агентство по сбору долгов" (Цессионарий) право требования по Кредитному договору от 17.06.2009 г. N002228U/2963009, подписанному с Р.Н.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что основное обязательство со стороны Р.Н. по кредитному договору от 17.06.2009 г. не исполнено, в силу ст. 363 ГК РФ с ответчиков Р.Н. и А.Г. подлежит взысканию, солидарно, в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 25.09.2014 г. в размере основного долга * долларов США, процентов за пользование кредитом в размере * долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства (возврата займа) является 16 июня 2014 г. (л.д. 28). Истец обратился в суд с иском к поручителю 17 июня 2014 г. (л.д. 6), то есть более чем через год со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Данных о том, что иск был направлен в суд до истечения указанного срока, материалы дела не содержат. Соответственно, поручительство по договору от 17.06.2009 г. прекратилось 16 июня 2014 г.

Из смысла положений статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Таким образом, удовлетворение требований к поручителю о взыскании процентов, предъявленных после прекращения поручительства по основному обязательству, является существенным нарушением норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что иск в части взыскания с А.Г. суммы задолженности основного долга * долларов США, процентов за пользование кредитом в размере * долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и госпошлины подлежит отмене, а иск в указанной части отклонению.

При этом, судебная коллегия находит, что с Р.Н., как основного заемщика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма госпошлины в сумме * руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года в части взыскания с А.Г. суммы задолженности основного долга * долларов США, процентов за пользование кредитом в размере * долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и госпошлины отменить, постановить в указанной части новое решение, изложив резолютивную части решения в следующей редакции.

Взыскать с Р.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов" сумму долга по кредитному договору от 17.06.2009 г. N002228U/2963009 в размере основного долга * долларов США, процентов за пользование кредитом в размере * долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки *, 2008 г. выпуска, (VIN) *, с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере *руб. * коп.

Взыскать с Р.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов" расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов" к А.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору от 17.06.2009 г. N002228U/2963009, процентов за пользование кредитом и расходов по госпошлине отказать.

Председательствующий:

Судьи: