Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 33-20508/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.

при секретаре Пугачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В., гражданское дело по частной жалобе Хубоншоева П. Ю. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г., которым постановлено: Отказать представителю истца Хубоншоева П. Ю. по доверенности Ермакову Д. В. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

установила

Истец Хубоншоев П.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Хубоншоеву А.Ю., Хубоншоевой Р.X. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о выделении супружеской доли в наследственном имуществе.

Рассмотрение дела по существу было назначено на 24.12.2015 года.

Представителем истца Хубоншоева П.Ю. по доверенности Ермаковым Д.В. в суде было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по тем основаниям, что иск Хубоншоева П.Ю. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными основан на решении суда района хххх, которое в настоящее время отменено, и дело направлено на новое рассмотрение, и иск Хубоншоева П.Ю. о признании завещания недействительным по существу по настоящее время не рассмотрен, в связи с чем, имеются основания для приостановления производства по настоящему делу по иску Хубоншоева П.Ю. до рассмотрения по существу его иска о признании завещания недействительным в г. Душанбе.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Хубоншоев П.Ю. , как незаконного.

Выслушав объяснения представителя истца Хубоншоева П.Ю. по доверенности Ермакова Д.В., Хубоншоевой Р.Х., представляющей по доверенности также интересы Хубоншоева А.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, ст. 215 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Хубоншоева П.Ю. - Ермакова Д.В., суд исходил из того, что в настоящее судебное заседание не явились ответчики, дело не рассматривалось по существу, не выяснялись вопросы о позиции ответчиков по заявленным требованиям, в связи с чем, суд признал данное ходатайство заявленным преждевременно.

Как следует из материалов дела, в настоящее время имеется вынесенное судом первой инстанции решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года, которым исковые требований Хубоншоева П.Ю. к Хубоншоеву А.Ю., Хубоншоевой Р.Х. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о выделении супружеской доли в наследственном имуществе было рассмотрено по существу и требования истца частично удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по данному делу до рассмотрения иска Хубоншоева П.Ю. к Хубоншоеву А.Ю., Хубоншоевой Р.М., о признании Хубоншоевой Р.Х. недостойным наследником и о лишении ее права наследования по завещанию и закону и дополнительного иска Хубоншоева П.Ю. к Хубоншоеву А.Ю. о признании недействительными завещаний и свидетельства о праве на наследство по завещанию в суде района хххх и полагает, что законных оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы Хубоншоева П.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Хубоншоева П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: