Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 33-20570/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частным жалобам фио и представителя фио - фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

апелляционную жалобу ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4634/2015 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и встречному иску фио к фио о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены - возвратить заявителю с приложенными документами,

установила:

Истец фио обратилась с иском к фио, просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением от дата принято к производству встречное исковое заявление фио к фио о взыскании с фио сумма соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома общей площадью 281, 8 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскано сумма В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком фио дата подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от дата апелляционная жалоба возвращена фио в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебного постановления.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ответчика фио по доверенности фио и ответчик фио просят его отменить по доводам частных жалоб, ссылаясь на его незаконность.

Дело по частным жалобам рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд правильно исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока для обжалования решения, при этом в апелляционной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока для ее подачи.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Как видно из материалов дела, решение постановлено судом дата.

Апелляционная жалоба на решение подана дата, то есть с нарушением установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч. 2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Течение срока на обжалование решения, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ (в случае, если решение не изготовлено ранее этого срока), а не со дня фактического изготовления мотивированного решения. Нарушение судом срока изготовления мотивированного решения не изменяет начало течения срока на его обжалование, но может служить основанием для его восстановления в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что нарушений процессуального законодательства судом не допущено, оснований к отмене определения суда по доводам частных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио, ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: