Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2016 г. N 33-2059/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И. и Мошечкова А.И.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к Репринцеву А.С. о взыскании задолженности со всеми приложенными документами.

Возвратить АО "Банк Русский Стандарт" уплаченную госпошлину в размере *** рублей *** копеек согласно N *** от *** года.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

У с т а н о в и л а:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Репринцеву А.С. о взыскании задолженности по договору.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" оставлено без движения, истцу предоставлен срок до *** года для устранения недостатков, указанных в определении суда от *** года, и в частности, предложено представить расчет цены иска (взыскиваемых денежных средств), подписанный представителем истца, в том числе для ответчика.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от *** года исковое заявление возвращено истцу, в связи с неисполнением определения суда от *** года.

На определение суда от *** года о возврате иска АО "Банк Русский Стандарт" подана частная жалоба, в которой банк просит отменить состоявшееся определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что истец не получал определение суда от ** года и не знал об оставлении иска без движения, а кроме того, считает, что иск был оставлен судом без движения незаконно, так как все необходимые расчеты истцом при подаче иска суду были представлены, в связи с чем, оснований для возврата искового материала у суда не имелось.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося определения суда от *** года по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что истец не исполнил определение суда от *** года и не устранил указанные в нем недостатки.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении истцу и соответственно о получении истцом определения Хамовнического районного суда от *** года, а кроме того, расчет исковых требований истцом приведен в исковом заявлении, а также прилагался к исковому заявлению, что следует из описи приложения к иску.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 24 августа 2015 года отменить.

Исковой материал направить в Хамовнический районный суд г.Москвы для принятия искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: