Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 33-20689/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Павлова А.В.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

материал по частной жалобе представителя ответчика Садуртдинова фио на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

Восстановить фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 2 февраля 2016 года,

установила:

02.02.2016 года Дорогомиловским районным судом города Москвы принято решение по иску Цыбина В.В. к Цыбиной Т.В. о признании незаконными и аннулировании свидетельств о праве на наследство, обязании выдать свидетельства, которым в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Цыбин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, восстановить срок на обжалование.

Судом постановлено указанное выше определение о восстановлении срока на обжалование, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ответчика Садуртдинов Р.С., в обоснование которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая истцу Цыбину В.В. срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копия обжалуемого решения не была истцом своевременно получена, следовательно, срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Оснований для иных выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Садуртдинова фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи