Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 33-20974/16

30 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Федина В.В.,

при секретаре Федотовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Кирюшина Э.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:

заявление Кирюшина Э.В. к Мэрии Москвы о взыскании заработной платы при увольнении оставить без движения, известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 10 мая 2016 г., разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу,

установила:

Кирюшин Э.В. 30.03.2016 обратился в суд с иском к Мэрии Москвы об обязании принять требование об окончательном расчете при увольнении работника.

04.04.2016 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Кирюшин Э.В. по доводам частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 12.05.2016.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, о чем заявитель уведомлен 18.05.2016 (л.д. 10-11), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 04.04.2016.

Из искового заявления Кирюшина Э.В. следует, что он просит признать противоречащим ст. 140 Трудового кодекса РФ бездействие ответчика по письменному требованию истца от *** о выплате работодателем денежных сумм при увольнении, в том числе оплаты труда за 06.03.2000 в сумме *** руб., обязать ответчика произвести выплаты в части неоспариваемых сумм и дать мотивированный ответ на требование от ***, указав, что при увольнении *** окончательный расчет с ним не произведен, а требование об окончательном расчете от *** в установленные сроки не исполнено; к исковому заявлению приложена копия указанного требования от ***.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление Кирюшина Э.В. без движения, суд обоснованно указал, что положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не соблюдены и заявление не может быть принято к производству суда, учитывая, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе, подтверждающие трудовые отношения сторон, а также копия искового заявления для ответчика не приложены.

Поскольку указанные требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не соблюдены, то основания для оставления иска Кирюшина Э.В. без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ у суда имелись.

Копия определения суда получена Кирюшиным Э.В. 20.04.2016 (л.д. 4), в связи с чем предоставленный для исправления недостатков срок, указанный в определении, до 10.05.2016 является разумным и достаточным.

В своей частной жалобе Кирюшин Э.В. не приводит каких-либо правовых доводов к отмене определения суда, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного определения от 04.04.2016 по доводам поданной частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кирюшина Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: