Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 33-21035/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Давыдовой Н.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2015 г., которым постановлено:

Вернуть апелляционную жалобу ответчика Давыдовой Н.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от ***г. по гражданскому делу N***,

установила:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от ***г. разрешен спор по делу по иску ООО "Микрофинансовая организация Константа" к Давыдовой Н.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога; заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Давыдова Н.А. ***г. подала краткую апелляционную жалобу с указанием на то, что полная апелляционная жалоба будет подана после изготовления обжалуемого решения в окончательной форме и получения ответчиком его копии.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от ***г. поданная ответчиком апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до ***г.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от ***г. апелляционная жалоба Давыдовой Н.А. была возвращена в связи с тем, что указанные в определении от ***г. недостатки в установленный судом срок устранены не были.

С определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от ***г. ответчик Давыдова Н.А. не согласилась, подала частную жалобу и указала, что на дату подачи краткой апелляционной жалобы ***г. мотивированное решение изготовлено не было, что решение в окончательной форме ей было выдано лишь ***г., что копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от ***г. ответчик не получала, в связи с чем до ***г. не имела возможности ни устранить указанные в данном определении недостатки, ни подать мотивированную жалобу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя Давыдовой Н.А. - Болдырева С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

Положениями п.2 ст.321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме; согласно п.2 ст.193 вышеназванного Кодекса, при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено ранее ***г., при этом в приобщенном к материалам дела списке почтовых отправлений (л.д.65) не имеется указания ни на дату его составления, ни на идентификационные номера, позволяющие определить дату отправки сторонами копий решения, кроме того, в протоколе судебного заседания отсутствует указание на то, что сторонам было разъяснено, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда и в то же время к частной жалобе приложены копии заявления Давыдовой Н.А., подтверждающее, что ***г. она обращалась в суд за получением копии решения по делу N*** (л.д.97), - вывод суда о возврате поданной ***г. апелляционной жалобы является неверным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции, поскольку оригинала мотивированной апелляционной жалобы, которая была подана Давыдовой Н.А. ***г., в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2015 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: