Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 33-21171/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.,

дело по частной жалобе Айзятова М.М. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Айзятова М.М.к Президенту Российской Федерации, Министерству финансов РФ, Администрации Президента Российской Федерации об оспаривании действий органов государственной власти,

установила:

Айзятов М.М. обратился в суд с указанным иском.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Айзятов М.М. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке,

В соответствии со ст.ст. 11 ч. 1, 80 ч. 1, 81 ч. 1 Конституции РФ Президент РФ является постоянно действующим органом государственной власти и единоличным главой государства, приобретает свои полномочия на основе свободных выборов.

Согласно ст.ст. 80 ч. 2, 78 ч. 4 Конституции РФ Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета РФ, её независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, а также осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью.

Поскольку разрешение требований к Президенту РФ, с которыми обратился истец, не входит в компетенцию судебных органов, то вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения таких требований в суде правомерен.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 апреля 2004 года N 490, Администрация Президента РФ является государственным органом, сформированным в соответствии с п. "и" ст. 83 Конституции РФ, который обеспечивает деятельность Президента РФ и осуществляет контроль за исполнением решений Президента РФ.

В силу п. 7 указанного Положения общее руководство Администрацией Президента РФ осуществляет Президент Российской Федерации, которому Администрация подчиняется.

Отказывая в принятии заявления Айзятова М.М. законно и обоснованно указал, что никакие требования не могут быть предъявлены к Президенту РФ и его Администрации в рамках гражданского (административного) судопроизводства, поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента РФ как главы государства, обладающего неприкосновенностью, осуществляющего верховную государственную власть в РФ.

Таким образом, в принятии заявления судом отказано правильно.

Каких-либо доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: