Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 33-21212/16

30 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя истца ГУП ДЕЗ района *********** г.Москвы ******** К.В. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от ********** г., которым постановлено: апелляционную жалобу представителя истца *********** О.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ******* г. по гражданскому делу N ****** по иску ГУП ДЕЗ района ******** к ************** Д.В., *********** И.Е., **********А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвратить в адрес заявителя,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от ******* г. частично удовлетворены требования ГУП ДЕЗ района ********** к ********** Д.В., ******** И.Е., ********** А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На указанное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, оставленная без движения определением судьи от ******** г. до ********** г.

Определением судьи от ********* г. апелляционная жалоба возвращена по мотиву неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

На определение о возвращении апелляционной жалобы от ************ года истцом ************* г. подана частная жалоба (л.д. **). Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы (л.д. **-**).

Однако указанное ходатайство судом не рассмотрено, определение по результатам рассмотрения заявления ГУП ДЕЗ района ************ г.Москвы о восстановлении срока в материалах дела отсутствует, при этом частная жалоба направлена для ее рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Учитывая, что заявление о восстановлении срока обжалования судом первой инстанции не рассмотрено, то направленная в суд апелляционной инстанции частная жалоба ГУП ДЕЗ района ******** г.Москвы на определение Нагатинского районного суда города Москвы от *********** подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ГУП ДЕЗ района ********** г.Москвы на определение Нагатинского районного суда города Москвы от ********* года о возвращении апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ******** г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи