Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 33-21276/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гущариной И.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Михайловой Ю.Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать отказ Департамента городского имущества в заключении договора социального найма на квартиру: ***- недействительным.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Михайловой Ю.Ю. договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, включив в число членов семьи нанимателя мать - Патрешову Г.Ф.

установила:

Истец Михайлова Ю.Ю. обратилась в суд иском к ДГИ г.Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма *** квартиры N *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. ***, и возложении на ДГИ г. Москвы обязанности заключить с истцом договор социального найма указанной квартиры на семью в составе двух человек, включая ее мать Патрешову Г.Ф., ссылаясь на то, что подала все необходимые документы в МФЦ района *** для заключения договора социального найма, однако в его заключении было отказано без законных к тому оснований, со ссылкой на отсутствие решения органа исполнительной власти о разделе финансового лицевого счета на квартиры N *** и N ***, тогда как это обстоятельство не могло повлиять на разрешение спорного вопроса.

Истец Михайлова Ю.Ю. в судебное заседание первой инстанции явилась, поддержала исковые требования, пояснив, что причиной отказа в заключении договора явилось отсутствие документа, на основании которого в *** году был изменен договор найма квартир NN*** и *** в доме по указанному выше адресу.

Представитель ДГИ г. Москвы Гущарина И.П. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что в ***году квартиры NN*** и *** дома *** корпус *** по ул.*** в г.*** были предоставлены по единому ордеру, а поскольку документов об изменении договора найма не имеется, то основания для заключения договора с истцами на одну из указанных выше квартир отсутствуют.

Патрешова Г.Ф., участвующая в рассмотрении дела в качестве третьего лица, в суд явилась, исковые поддержала и пояснила, что раздел лицевых счетов в отношении квартир N**** и N*** был осуществлен в *** году на основании заявления всех членов семьи и с тех пор на протяжении *** лет оплата в отношении указанных квартир начисляется и вносится отдельно.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гущарина И.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца Михайлову Ю.Ю., которая просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и пояснила, что ее родственники - наниматели квартиры N*** - также обратились в суд с аналогичным иском, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. *** на семью из шести человек (*** - дочь, *** - зять, ***- внучка, *** - внук, *** - внучка, *** - внук) был выдан ордер N *** на занятие двух отдельных квартир N *** и N ***, площадью *** кв.м. и *** кв.м., дома N *** корп. *** по ул. *** на основании решения *** (л.д. 39).

Согласно финансовому лицевому счету, в *** квартире N ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: *** проживают истец Михайлова Ю.Ю. - с ***г., а также ее мать Патрешова Г.Ф., *** г.р., с *** г. (л.д. 10).

Согласно финансового лицевого счета, в трехкомнатной квартире N ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: *** зарегистрированы: *** *** г.р., с *** г.; **** *** г.р., с *** г.р.; *** *** г.р., с *** г.; *** *** г.р., с *** г.; *** *** г.р., с *** г. (л.д.9).

Также судом было установлено, что истец Михайлова Ю.Ю. обратилась с заявлением в ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма на квартиру N ***, однако ей было в этом отказано со ссылкой на отсутствие решения органа исполнительной власти о разделе финансового лицевого счета на две квартиры.

Между тем, поскольку квартиры N *** и N ***, расположенные по вышеуказанному адресу имеют разные лицевые счета с *** года, , квартиры изолированы друг от друга, зарегистрированные в них лица проживают на законных основаниях и их право никем не оспаривается и отсутствие сведений о разделе финансового лицевого счета на квартиры не могло повлиять на право истца заключить договор социального найма, - вывод суда об удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гущариной И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: