Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 33-21395/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя А.В. по доверенности И.С.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований А.В. к Федеральному агентству воздушного транспорта, Министерству транспорта РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству РФ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать в полном объеме,

установила:

Истец А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиации), Министерству транспорта РФ (Минтранс России), Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству РФ с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства транспорта Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. Впоследствии исковые требования были уточнены, просьба о взыскании денежных средств была сформулирована истцом как требование о солидарном взыскании указанной суммы со всех ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом Росавиации N 809 от 10.12.2014 на основании п. 5.4.12 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 396, и письма СК РФ от 17.10.2014 N 201/813401-13 аннулировано свидетельство пилота коммерческой авиации III П N 001562, выданное истцу 14.06.2012. Указанным приказом постановлено исключить свидетельство пилота А.В. из Федеральной государственной информационной системы "Реестр выданных свидетельств авиационного персонала".

Находя данный приказ незаконным и противоречащим законодательству, нарушающим его права и законные интересы и лишающим его заниматься профессиональной деятельностью, истец обратился в суд, и решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.05.2015, его требования были признаны обоснованными, а иск о признании приказа незаконным и о его отмене - удовлетворен. По этой причине истец считает себя вправе обратиться с настоящим иском в суд с целью взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчиков, поскольку он более семи месяцев (с 10.12.2014) был отстранен от занимаемой должности, был лишен возможности заниматься профессиональной деятельностью и не получал заработную плату. Кроме того, на его иждивении находятся супруга и трое несовершеннолетних детей, и ввиду отсутствия заработка истец перенес сильный моральный стресс. Ввиду того, что неправомерность действий Росавиации установлена вступившим в законную силу решением суда, а содержащиеся в отмененном приказе Росавиации сведения порочили честь и достоинство истца, он был вынужден обратиться в суд.

Истец А.В. в судебное заседание не явился, его интересы представляли по доверенности Д.А. и И.С., поддержавшие исковые требования и просившие их удовлетворить.

Представитель ответчика Минтранс России по доверенности Е.С. в судебное заседание явился, требования А.В. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель соответчика Федерального казначейства РФ по доверенности И.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований А.В.

Представители соответчика Росавиации по доверенности О.В., Самарина Т.В. в судебном заседании иск не признали, считали требования истца не основанными на законе, так как заработную плату А.В. получал в полном объеме, как до отстранения от полетов, так и после аннулирования свидетельства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель А.В. по доверенности И.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель А.В. по доверенности И.С. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители Министерства транспорта РФ по доверенности Д.В., Росавиации по доверенности Т.В., Федерального казначейства РФ по доверенности М.О. в судебное заседание явились, просили оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом директора филиала ФГБОУ ВПО СПбГУ ГА - Бутурусланского летного училища гражданской авиации имени Героя Советского Союза П.Ф. Еромасова от 02.07.2012 А.В. был принят на работу в летный комплекс, учебно-летный отряд на должность пилота-инструктора.

На основании приказа Росавиации от 10.12.2014 N 809 распоряжением директора Бугурусланского летного училища гражданской авиации (колледжа) от 18.12.2014 N 2 А.В. был отстранен от выполнения полетов до выяснения причин аннулирования свидетельства пилота, без отстранения от работы в порядке ст. 76 ТК РФ.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.05.2015 года вышеуказанный приказ признан незаконным и отменен.

Решение вступило в законную силу 28.07.2015 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 151 ГК РФ, правильно исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему ответчиками имущественного вреда, нарушения его личных неимущественных прав, а равно осуществления таких действий, которые бы повлекли причинение ему морального вреда, в компенсации которого он бы нуждался.

Совокупность исследованных и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по делу доказательств позволило суду констатировать факт того, что вина в причинении истцу морального вреда действиями ответчиков не установлена, а доказательств ее наличия истцом не представлено.

Выполнение А.В. своих трудовых обязанностей и непрерывность трудовых отношений подтверждены материалами дела. Из содержания трудовой книжки истца установлено, что до настоящего времени он трудоустроен в Бугурусланском летном училище гражданской авиации, занимает должность пилота-инструктора, трудовые отношения с ним не прекращены.

Таким образом, доводы истца об отстранении от работы, о лишении его ответчиком Росавиацией заработка и возможности заниматься профессиональной деятельностью, документально не обоснованы и не соответствуют действительности.

Кроме того, 31.08.2015 года приказом директора колледжа N 296 А.В. был допущен к полетам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: