Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 33-2212/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Микоян Я.А. и заинтересованного лица - ООО "Проффинанс" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Микоян Я.А. в пользу ООО КБ "Транспортный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитным договорам: N . от 15.04.2014 в размере . руб.; N . от 16.05.2014 в размере . руб., а также госпошлину в размере . руб., а всего - в сумме .руб.,

установила:

ООО КБ "Транспортный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Микоян Я.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами по делу были заключены кредитные договоры: N . от 15.04.2014 на сумму . руб., на срок до 15.04.2019, с процентной ставкой 17 % годовых, и N . от 16.05.2014 на сумму . руб., на срок до 16.05.2019, с процентной ставкой 17% годовых.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредитных средств с учетом начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Микоян Я.А. сумму задолженности по названным кредитным договорам по состоянию на 21.08.2015 в размере . руб. и . руб. соответственно, а также издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме .руб.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят ответчик Микоян Я.А. и заинтересованное лицо - ООО "Проффинанс" по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Материалами гражданского дела подтвержден факт непривлечения к участию в деле ООО "Проффинанс", которому были уступлены права требования по указанным кредитным договорам, ввиду чего оно было лишено гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2016, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, и привлек ООО "Проффинанс" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора (л.д.124).

Представитель истца - ООО КБ "Транспортный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Федосеев А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Микоян Я.А. по доверенности Спесивцев Ю.А. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что между ООО КБ "Транспортный" и Микоян Я.А. были заключены кредитные договоры: N . от 15.04.2014, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме . руб. на срок до 15.04.2019, с процентной ставкой 17% годовых, и N . от 16.05.2014 по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме . руб. на срок до 16.05.2019, с процентной ставкой 17% годовых (л.д.15-19,24-28,35-44).

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по договорам ООО КБ "Транспортный" были исполнены в полном объеме посредством предоставления ответчику оговоренных сумм кредита. В то же время, Микоян Я.А. свои обязательства по возврату кредитных средств и начисленных на них процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2015 ООО КБ "Транспортный" признано банкротом, в связи с чем в отношении него открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.45-48, 49-51, 52, 53, 54-60, 61-62).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Исковые требования о взыскании с Микоян Я.А. задолженности по названным кредитным договорам заявлены истцом на том основании, что ООО КБ "Транспортный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" является кредитором по отношению к ответчику.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что 18.05.2015 между ООО КБ "Транспортный" и ООО "Проффинанс" заключен договор уступки прав требования N 18/05/Ц-2, по которому ООО КБ "Транспортный" уступило ООО "Проффинанс" права требования к Микоян Я.А. по кредитным договорам N . от 15.04.2014 (на сумму . руб., включающую в себя основной долг в размере . руб. и проценты за пользование кредиторам в размере . руб.) и N . от 16.05.2014 (на сумму . руб., включающую в себя основной долг в размере . руб. и проценты за пользование кредиторам в размере . руб.) (л.д.112-113).

В соответствии с актом приема-передачи, цедент (ООО КБ "Транспортный") передал цессионарию (ООО "Проффинанс") оригиналы документов, относящихся к названным кредитным договорам (л.д.114).

19.05.2015 ООО КБ "Транспортный" и ООО "Проффинанс" в адрес Микоян Я.А. направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования (л.д.115, 116).

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Стороной ответчика судебной коллегии представлены платежное поручение N 487229 от 16.02.2016, в соответствии с которым Микоян Я.А. в пользу ООО "Проффинанс" в счет погашения задолженности по кредитным договорам N . от 15.04.2014 и N . от 16.05.2014 перечислены денежные средства в общей сумме . руб. (л.д.143).

Данное обстоятельство объективно подтверждено приобщенной к материалам дела выпиской по счету Микоян Я.А. (л.д.149).

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Сведения о том, что заключенный между ООО КБ "Транспортный" и ООО "Проффинанс" договор уступки прав требования N 18/05/Ц-2 от 18.05.2015 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела расторгнут либо признан недействительным, в материалах гражданского дела отсутствуют.

В связи с этим, оснований ставить под сомнение то, что именно ООО "Проффинанс" является надлежащим кредитором по кредитным договорам N . от 15.04.2014 и N . от 16.05.2014, а также то, что обязательства по ним ответчиком Микоян Я.А. исполнены в полном объеме надлежащему лицу, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, у ООО КБ "Транспортный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отсутствует право требования к Микоян Я.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам N . от 15.04.2014 и N . от 16.05.2014, что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Транспортный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Микоян Я.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Председательствующий:

Судьи: