Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-28230/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя фио по доверенности фио, апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, а также по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на дополнительное решение Дорогомиловского районного суда от дата по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

которым исковые требования фио удовлетворены частично,

встречные исковые требования фио удовлетворены частично,

установила:

Истец фио обратился в суд вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором (после уточнения исковых требований) просил признать за ним право собственности на следующее совместно нажитое имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес.; квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв.30Б, условный номер телефон; машиноместо N 1-7, площадью 14,1 кв.м., по адресу: адрес, помещение 1-7, комната 13; земельный участок с кадастровым номером 50:08:телефон:0092, общей площадью 1 270 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Обушковский с.о., адрес, уч.11; земельный участок с кадастровым номером: 50:08:телефон:0093, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Обушковский с.о., адрес, уч.11, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (жилым домом) общей площадью 112 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:08:телефон:120, общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч.29; земельный участок с кадастровым номером 50:08:телефон:63, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч.28, с расположенными на них объектами незавершённого строительства: жилым домом общей площадью 556,0 кв.м., жилым домом общей площадью 583 кв.м.; автомобиль "Нисан Джук", идентификационный номер (VIN) SJNFBAF15Uтелефон, год выпуска 2011; автомобиль "ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200", идентификационный номер (VIN) JTMHV05Jтелефон;

- передать фио долевую собственность (офис/практика) N 201, адрес, 15а: номер земельного участка 2670 и долю в общей долевой собственности земельный участок N 2670/14, парковочное место в подземном гараже N В4 и парковочное место на улице N ST3, адрес, 10: земельный участок 2670/12, 79104, адрес, ФРГ;

- произвести зачет взаимных требований фио и фио по выплате денежных компенсаций путем зачета выплаты денежной компенсации в размере сумма фио в пользу фио в счет выплаты фио в пользу фио денежной компенсации в размере телефон,18 руб. и взыскать с фио в пользу фио, денежную компенсацию в размере телефон,18 руб.

Ответчик фио предъявила встречное исковое заявление к фио, в котором (после уточнения исковых требований) просила:

- признать имущество, приобретенное в период брака, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах фио в наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации открытых на имя фио совместно нажитым имуществом супругов фио и фио

- разделить совместно нажитое имущество супругов в следующем порядке:

- признать за фио право собственности на 1/2 доли в праве на автомобиль "ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200", идентификационный номер (VIN) JTMHV05Jтелефон, год выпуска 2011, цвет - черный, государственный регистрационный знак X195MУ197RUS;

- признать за фио и фио право собственности по доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, д.33, кв.30 Б, условный номер телефон; земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1 300 кв.м., кадастровый номер телефон009, расположенный по адресу: адрес, уч.29; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 270 кв.м., кадастровый номер 50:08:телефон:0092, расположенный по адресу: адрес, Обушковский с.о., адрес, уч.11, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства - двухэтажным дачным домом; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 квадратных метров, кадастровый номер 50:08:телефон: 0093, расположенный по адресу: адрес, уч.11; имущественные права и обязанности инвестора в отношении машиноместа N 81 в строящейся подземной автостоянке по строительному адресу: адрес, вл.8/8, корп.5-6 (адрес, д.8), по договору Нов/Г-81 соинвестирования в строительство от дата; на имущественные права и обязанности инвестора в отношении машиноместа N 57 в строящейся подземной автостоянке по строительному адресу: адрес, вл.8/8, корп.5-6 (адрес, д.8), по договору Нов/Г-57 соинвестирования в строительство от дата; на имущественные права и обязанности инвестора в отношении квартиры N56 в жилом доме по строительному адресу: Москва, Новозаводская, вл.8/8, корп. 5-6 (адрес, д.8), по договору НЗ-1009-к долевого инвестирования строительства от дата; на имущественные права и обязанности инвестора в отношении квартиры N 57 в жилом доме по строительному адресу: Москва, Новозаводская, вл.8/8, корп.5-6 (адрес, д.8), по договору НЗ-1008-к долевого инвестирования строительства от дата; на имущественные права и обязанности инвестора в отношении бокса N 133 в строящемся подземном гараже по строительному адресу: адрес, вл.34, корп.3, по договору на долевое участие в финансировании строительства подземного гаража N 009-Р Бокс 133 отм.-6.00м оси ж-е, 5 от дата; на имущественные права и обязанности инвестора в отношении бокса N 158 в строящемся подземном гараже по строительному адресу: адрес, по договору на долевое участие в финансировании строительства подземного гаража N 073-Р Бокс 158 отм.-6.00м оси ж-и, 7 от дата; на имущественные права и обязанности инвестора в отношении бокса N 126 в строящемся подземном гараже по строительному адресу: адрес, по договору на долевое участие в финансировании строительства подземного гаража N 098-Р Бокс 126 отм.-6.00м оси ж-и, 5 от дата;

- признать за фио право собственности на 50% денежных средств находящихся на счетах в следующих кредитных наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, открытых на имя фио

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил своих представителей фио, фио, которые исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований фио возражали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила своих представителей по доверенности фио, фио, которые в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования фио не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, уточненные встречные исковые требования фио поддержали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Управления Росреестра по адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено: исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично.

Исковые требования по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющиеся общей совместной собственностью фио и фио, передав в собственность фио:

- долю квартиры N4 по адресу: адрес;

- доли квартиры N30Б по адресу: адрес;

- долю земельного участка, кадастровый номер 50:08:телефон:63, расположенного по адресу: адрес, с/пос Обушковское, участок 28, и долю земельного участка, кадастровый номер 50:08:телефон:120, расположенного по адресу: адрес, участок 29, с расположенными на них объектами незавершенного строительства, не веденных в эксплуатацию жилых домов общей площадью 556,0 кв.м., 583,0 кв.м.;

- долю земельного участка, кадастровый номер 50:08:телефон:0092, расположенного по адресу: адрес Обушковский с.о., адрес, уч.11;

- долю земельного участка, кадастровый номер 50:08:телефон:0093, расположенного по адресу: адрес Обушковский с.о., адрес, уч. 11, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, не веденного в эксплуатацию жилым домом общей площадью 112,0 кв.м.;

- долю машиноместа по адресу: адрес, помещение 1-7, комната 13;

- автомобиль марки "Тойота Ленд Крузер 200", дата выпуска, государственный регистрационный знак Х 195 МУ 197;

- право требования по договору на долевое участие в финансировании строительства подземного гаража N 098-Р от дата в размере доли;

- право требования по договору на долевое участие в финансировании строительства подземного гаража N 073-Р от дата в размере доли;

- право требования по договору на долевое участие в финансировании строительства подземного гаража N 099-Р от дата в размере доли;

- право требования по договору НОВ/Г-81 соинвестирования в строительство от дата в размере доли;

- право требовать по договору НОВ/Г-56 соинвестирования в строительство от дата в размер доли.

Передать в собственность фио:

- долю квартиры N4 по адресу: адрес;

- доли квартиры N30Б по адресу: адрес;

- долю машиноместа по адресу: адрес, помещение 1-7, комната 13;

- автомобиль марки "Ниссан Джук", дата выпуска, государственный регистрационный знак О 234 ОА197;

- право требования по договору в размере 1/2 доли на долевое участие в финансировании строительства подземного гаража N 073-Р от дата в размере доли;

- право требования по договору в размере 1/2 доли на долевое участие в финансировании строительства подземного гаража N 099-Р от дата в размере доли;

- право требования по договору НОВ/Г-81 соинвестирования в строительство от дата в размере доли;

- право требовать по договору НОВ/Г-56 соинвестирования в строительство от дата в размер доли.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет компенсации за снятые денежные средства по счету N 40817978400телефон в размере 9344,94 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в счет компенсации за долю дивидендов в размере сумма, в счет компенсации стоимости доли недвижимости по адресу: 14 Шуга Хаус Сити Квотер 99 Леван стрит Лондон, 13 Шуга Хаус Сити Квостер 99 Леван стрит Лондон, в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в счет компенсации стоимости доли долевой собственности (офис/практика) N 201 по адресу: адрес, 15а: номер земельного участка 2670, доли в общей собственности на земельный участок N 2670/14, парковочного места в подземном гараже N В4 и парковочного места на улице N ST3, адрес, 10: земельный участок 2670/12, 79104, адрес, ФРГ, в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в счет компенсации стоимости доли уставного капитала наименование организации в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации за автомобили денежные средства в размере сумма

В остальной части иска фио, фио - отказать.

Дополнительным решением суда от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании права собственности на 50% денежных средств, находящихся на счетах в наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации - отказать.

С указанным решением выразило несогласие две стороны по делу, подав соответствующие апелляционные жалобы.

Представителем фио по доверенности фио в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, с вынесением по делу нового решения, в котором просит произвести раздел имущества по предложенному им в уточненном исковом заявлении варианту, за исключением раздела, произведенного судом в отношении автомобилей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика фио по доверенности фио просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с фио денежных средств в счет компенсации стоимости доли недвижимости по адресу: 14 Шуга Хаус Сити Квотер 99 Леван стрит Лондон, 13 Шуга Хаус Сити Квотер 99 Леван стрит Лондон в размере сумма по курсу Центрального наименование организации на день исполнения решения суда; в счет компенсации стоимости доли долевой собственности (офис/практика) N201 по адресу: адрес штрассе, 15а: номер земельного участка 2670, доли в общей собственности на земельный участок N2670/14 парковочного места в подземном гараже NВ4 и парковочного места на улице NSТ3, адрес, 10: земельный участок 2670/12, 79104, адрес, ФРГ, в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В дополнениях к апелляционной жалобе представителем ответчика фио по доверенности фио также ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании с фио денежных средств в размере сумма в счет компенсации стоимости доли в праве требования квартиры N57 в жилом доме по строительному адресу: адрес (адрес) по договору долевого инвестирования строительства от дата; в счет компенсации стоимости доли в праве требования машиноместа N57 в строящейся подземной автостоянке по строительному адресу: адрес по договору соинвестирования в строительство от дата в размере сумма

Представитель ответчика фио по доверенности фио также подал апелляционную жалобу на дополнительное решение суда от дата, в которой просит указанное решение отменить и взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет компенсации доли по счету N42301810453телефон в наименование организации в размере 10 573,13 руб., по счету N40817810506телефон в наименование организации в размере сумма, по счету N 40817840506телефон в наименование организации в размере 4 928,84 Долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, по счету N42301810100телефон в наименование организации телефон,70 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители истца фио по доверенности фио, фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, против удовлетворения апелляционных жалоб фио возражали.

Представители ответчика фио по доверенности фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы фио возражали.

Истец фио, ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, не имеется.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.34, 36, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, ст.256 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Из материалов дела следует, что фио и фио состояли в браке с дата, который решением мирового судьи судебного участка N208 адрес от дата расторгнут.

Судом установлено, что совместная жизнь и семейные отношения сторон по делу прекращены с дата.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: автомобиль "ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200", идентификационный номер (VIN) JTMHV05Jтелефон, год выпуска 2011, цвет - черный, государственный регистрационный знак Х 195 МУ 197, зарегистрированный на имя фио; двухкомнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, д. 33, кв. 30Б, условный номер телефон, зарегистрированная на имя фио; машиноместо по адресу: адрес, д.14, этаж 1, помещение 1-7, комната 13, зарегистрированное на имя фио; квартира N 4 по адресу: адрес, дом 14, зарегистрированная на имя фио, земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1 300 кв.м., кадастровый номер: телефон009, расположенный по адресу: адрес, уч. 29, зарегистрированный на имя фио; земельный участок с кадастровым номером: 50:08:телефон:63, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: адрес, участок 28, зарегистрированный на имя фио, с расположенными на них объектами незавершенного строительства, не введенными в эксплуатацию жилым домом общей площадью 556 кв.м., жилым домом общей площадью 583 кв.м.; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1270 квадратных метров, кадастровый номер: 50:08:телефон:0092, расположенный по адресу: адрес, Обушковский с.о., адрес, участок 11, зарегистрированный на имя фио; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 квадратных метров, кадастровый номер: 50:08:телефон: 0093, расположенный по адресу: адрес, участок 11, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства - двухэтажным дачным домом, зарегистрированный на имя фио; имущественные права и обязанности инвестора в отношении машиноместа N 81 в строящейся подземной автостоянке по строительному адресу: адрес, вл. 8/8, корп. 5-6 (адрес, д.8), по договору Нов/Г-81 соинвестирования в строительство от дата; имущественные права и обязанности инвестора в отношении квартиры N 56 в жилом доме по строительному адресу: адрес, вл. 8/8, корп. 5-6 (адрес, д.8), по Договору НЗ-1009-к долевого инвестирования строительства от дата; имущественные права и обязанности инвестора в отношении бокса N 133 в строящемся подземном гараже по строительному адресу: адрес, владение 34, корп.3, по договору на долевое участие в финансировании строительства подземного гаража N 009 - Р Бокс 133 отм.-6.00м оси ж-е, 5 от дата; имущественные права и обязанности инвестора в отношении бокса N 158 в строящемся подземном гараже по строительному адресу: адрес, по договору на долевое участие в финансировании строительства подземного гаража N 073 - Р Бокс 158 отм.-6.00м оси ж-и, 7 от дата; имущественные права и обязанности инвестора в отношении бокса N 126 в строящемся подземном гараже по строительному адресу: адрес, по договору на долевое участие в финансировании строительства подземного гаража N 098 -Р Бокс 126 отм.-6.00 м оси ж-и, 5 от дата; автомобиль "Ниссан Джук", идентификационный номер (VIN) SJNFBAF15Uтелефон, года выпуска 2011, государственный регистрационный знак О 234 ОА 197, зарегистрированный на имя фио; доля в уставном капитале наименование организации, учредителем которого являлась фио

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и пояснениями сторон.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых и встречных требований, признав за фио и фио по 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество:

- квартиру N4 по адресу: адрес; квартиру N30Б по адресу: адрес;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/пос Обушковское, уч.28; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч.29, с расположенными на них объектами незавершенного строительством, не введенными в эксплуатацию жилыми домами общей площадью 556,0 кв.м., 583,0 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: адрес Обушковский с.о., адрес, уч.11; земельного участок по адресу: адрес Обушковский с.о., адрес, уч.11, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, не введенным в эксплуатацию жилым домом общей площадью 112 кв.м.; машиноместо по адресу: адрес, помещение 1-7, комната 13; а также в праве требования по договору на долевое участие в финансировании строительства подземного гаража N 098-Р от дата; в праве требования по договору на долевое участие в финансировании строительства подземного гаража N 073-Р от дата; в праве требования по договору на долевое участие в финансировании строительства подземного гаража N 099-Р от дата; в праве требования по договору НОВ/Г-81 соинвестирования в строительство от дата; в праве требовать по договору НОВ/Г-56 соинвестирования в строительство от дата.

Указанный раздел судом первой инстанции произведен исходя того обстоятельства, что перечисленное имущество было приобретено сторонами в период брака, в связи с чем в силу ст.39 СК РФ доли супругов в данном имуществе являются равными.

Судом первой инстанции также установлено, что автомобиль "Тойота Ленд Крузер 200", дата выпуска, государственный регистрационный знак Х 195 МУ 197, приобретен на имя фио, автомобиль "Ниссан Джук", дата выпуска, государственный регистрационный номер О 234 ОА 197 на имя фио

Из объяснений сторон по делу следует, что автомобиль "Тойота Ленд Крузер 200", находится в пользовании фио, автомобиль "Ниссан Джук" - в пользовании фио

Согласно отчету наименование организации рыночная стоимость автомобиля "Тойота Ленд Крузер 200" составляет сумма, автомобиля "Ниссан Джук" - сумма

Указанное заключение эксперта об оценки вышеуказанного автомобиля составлено уполномоченной оценочной организацией, на основании существующих методик оценки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве доказательства по делу.

Вышеуказанные автомобили являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем, с учетом сложившегося порядка пользования спорными автомобилями, суд первой инстанции признал за фио право собственности на автомобиль марки "Тойота Ленд Крузер 200", а за фио право собственности на автомобиль "Ниссан Джук".

Вместе с тем, поскольку фио передается имущество в виде автомобиля большей стоимостью, суд первой инстанции верно определил ко взысканию с истца в пользу ответчика компенсацию в счет стоимости автомобилей в размере сумма (сумма - сумма (телефон телефон): 2).

Истец фио также просил взыскать с ответчика фио денежную компенсацию за доли уставного капитала наименование организации в размере сумма

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также было установлено, что в период брака фио приобретено 100% долей в уставном капитале наименование организации, учредителем которого являлась фио

фио вышла из состава участников наименование организации, написав соответствующее заявление, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. При выходе из состава участников наименование организации фио принадлежала доля в уставном капитале в размере 10%, стоимость которых соответствовала сумма

На основании протокола о выходе участника из общества от дата фио дата в качестве действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале получила денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 160 от дата.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к убеждению, что в пользу фио с фио подлежит взысканию компенсация за доли уставного капитала в размере сумма (сумма: 2).

При этом суд первой инстанции верно указал, что решением общего собрания участников наименование организации был увеличен уставной капитал общества, в связи с чем изменился размер доли участника общества в уставном капитале. Доля ответчика фио стала составлять 10%. Данные изменения были внесены в регистрационные данные и устав общества.

Выход фио из участников общества не противоречит ст. 35 СК РФ, поскольку она получает стоимость своей действительной доли, которая и подлежит взысканию.

В силу ч.2 ст.94 ГК РФ, при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отклонил доводы представителей фио о выплате фио рыночной стоимости действительной доли фио как несостоятельные.

Принимая во внимание, что доля в уставном капитале наименование организации является совместно нажитым имуществом, суд первой инстанции верно установил, что полученные фио денежные средства в счет дивидендов также являются совместно нажитым имуществом.

Из полученных выписок по счету N 40817810718телефон за период с дата по дата, по счету N 42301810018телефон за период с дата по дата фио наименование организации перечислены дивиденды дата за дата в размере сумма, дата за адрес дата в сумме сумма, дата за адрес дата в сумме сумма, дата за дата в сумме сумма, дата за адрес дата в сумме сумма, а всего сумма

При таких обстоятельствах в пользу фио с фио суд первой инстанции определил ко взысканию денежные средства в счет компенсации за полученные дивиденды в размере сумма

Судом первой инстанции также установлено, что сторонами по делу в период брака приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: 14 Шуга Хаус, Сити Квотер, 99 Леман стрит, Лондон Е1 8GJ, Великобритания, квартира, расположенная по адресу: 13 Шуга Хаус, Сити Квотер, 99 Леман стрит, Лондон Е1 8GJ, Великобритания, долевая собственность (офис/практика) N 201 по адресу: адрес, 15а: номер земельного участка 2670 и доля в общей собственности на земельный участок N 2670/14, парковочное место в подземном гараже N В4 и парковочное место на улице N ST3, адрес, 10: земельный участок 2670/12, 79104, адрес, ФРГ.

Согласно представленному истцом отчету рыночная стоимость квартиры N 13 составляет сумма, рыночная стоимость квартиры N 14 составляет сумма.

Согласно представленному стороной истца отчету о рыночной стоимости вышеуказанного имущества по состоянию на дата, рыночная стоимость долевой собственности N 201 с парковочным местом для легковых автомобилей N ST3 составляет сумма, рыночная стоимость парковочного места в подземном гараже N В4 составляет сумма.

Указанные отчеты об оценки стоимости вышеперечисленного имущества суд первой инстанции счел достоверными и принял в качестве доказательств по делу.

Доказательств, опровергающих стоимость вышеуказанного имущества, ответчиком фио не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанное имущество было приобретено в период брака сторон, в связи с чем в пользу фио с фио подлежит взысканию компенсация в размере доли недвижимости по адресу: 14 Шуга Хаус Сити Квотер 99 Леван стрит Лондон, 13 Шуга Хаус Сити Квостер 99 Леван стрит Лондон, в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в счет компенсации стоимости доли долевой собственности (офис/практика) N201 по адресу: адрес, 15а: номер земельного участка 2670, доли в общей собственности на земельный участок N 2670/14, парковочного места в подземном гараже N В4 и парковочного места на улице N ST3, адрес, 10: земельный участок 2670/12, 79104, адрес, ФРГ, в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии с полученной выпиской по счету N 40817978400телефон за период с дата по дата, открытому в наименование организации на имя фио, дата после прекращения фактических семейных отношений ответчик фио произвела перевод денежных средств в размере 18 689,88 Евро. Поскольку ответчик распорядилась после прекращения семейный отношений денежными средства, являющимися совместно нажитым имуществом супругов, в пользу истца фио с ответчика фио суд первой инстанции определил ко взысканию компенсацию в размере доли названной денежной суммы, а именно 9 344,94 по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований фио о признании за ней в равных долях прав требования на недвижимое имущество, а именно квартиру N 57 по адресу: адрес и машиноместо N 57 по тому же адресу, поскольку на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от дата по договору N Нов/Г-57 соинвестирования в строительство от дата, договора уступки права требования от дата право требования на указанные объекты перешло к фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя фио по доверенности фио о том, что суду первой инстанции при вынесении решения надлежало взыскать с фио части денежных средств, находящихся на счетах в банках наименование организации, наименование организации, наименование организации, несостоятельны, поскольку фио при подаче встречного иска не указала номера счетов в указанных банках. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения о размере денежных средств, находящихся на счетах фио на дату прекращения семейных отношений, то есть на дата. фио не лишена возможности обратиться в суд с иском о разделе денежных средств, находящихся на конкретных счетах фио, на дату прекращения семейных отношений.

Доводы, указанные представителем фио по доверенности фио, в дополнении к апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции, отказывая фио в разделе имущественных прав требования на квартиру N57 и машиноместо N57 по адресу: адрес по тому основанию, что указанные объекты недвижимости были переведены фио на гражданку фио, должен был взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере стоимости данных объектов недвижимости, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно материалам дела фио во встречном иске просила и настаивала на признании права собственности по доли в праве требования на имущественные права и обязанности инвестора в отношении квартиры N 57 и машиноместа N57, в жилом доме по адресу: адрес за ней и фио Однако требований о взыскании компенсационной выплаты стоимости объектов недвижимости, отчужденных фио, фио не заявляла.

Вместе с тем, права на указанные объекты недвижимости на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от дата по договору N Нов/Г-57 соинвестирования в строительство от дата и по договору уступки права требования от дата перешли к фио

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что согласно материалам дела фио давала фио нотариальное согласие на отчуждение квартиры N57, расположенной по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы представителя фио о необходимости раздела совместно нажитого имущества по предложенному фио варианту (все имущество в Российской Федерации оставить за ним, а имущество за пределами Российской Федерации признать за фио) судебная коллегия находит неубедительными, поскольку такой порядок раздела имущества супругов нарушил бы права фио, как гражданки Российской Федерации. Кроме того, спорное имущество, расположенное за пределами Российской Федерации отчуждено третьему лицу - общему сыну бывших супругов фио

В апелляционной жалобе представитель истца фио по доверенности фио указывает, что решение суда первой инстанции в части отказа фио во взыскании с фио компенсации рыночной стоимости 50% доли в наименование организации является незаконным и необоснованным. Представитель истца указывает также и на тот факт, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что фио, как единственный участник общества, начала совершать после обращения истца в суд с иском, действия по увеличению уставного капитала, в связи с чем супружеская доля в размере 100% была уменьшена до 10% в ущерб интересам истца.

Судебная коллегия с указанными доводами апелляционной жалобы согласиться не может исходя из следующего.

Согласно адрес Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу адрес Кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что действия фио по уменьшению размера принадлежащей ей доли в наименование организации не могут расцениваться как распоряжение общим имуществом супругов.

Уменьшение размера принадлежащей фио доли в уставном капитале наименование организации со 100% до 10% произошло не в результате совершения ею сделки по распоряжению долей, а вследствие увеличения уставного капитала.

Порядок увеличения уставного капитала за счет дополнительных вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, регламентируется статьей 19 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в то время как порядок отчуждения (перехода) доли в уставном капитале урегулирован статьей 21 закона, что уже свидетельствует о различных правовых последствиях указанных действий участников общества.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 14 вышеуказанного закона, уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Перераспределение долей произошло не за счет их отчуждения, а за счет увеличения уставного капитала, что интересы супруга не нарушает.

Сам по себе факт принятия такового решения о злоупотреблении правом не свидетельствует, поскольку на момент его принятия каких-либо обеспечительных мер, направленных на запрет проведения общих собраний участников общества, судом не принималось; у фио отсутствовал статус участника общества, поэтому право на вмешательство в работу органов управления общества он не имеет.

Доказательств того, что фио распорядилась своей долей в отношении третьих лиц, стороной истца не представлено.

В силу адрес закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявляя о своем выходе из состава участников общества, лицо реализует свое право на свободу пребывания в нем.

В положении ст.26 указанного закона не предусмотрена обязанность общества выплачивать участнику действительную стоимость доли. Поэтому ссылка суда первой инстанции на п.3 адрес закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является не верным, поскольку данный пункт утратил силу с дата.

Из материалов дела также следует, что фио при выходе из общества, на основании протокола о выходе участника из Общества от дата, дата в качестве действительной стоимости, принадлежащей ей доли в уставном капитале, получила денежные средства в размере сумма

Согласно действующему законодательству Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью не является собственником имущества юридического лица, он вправе претендовать только на выплату действительной стоимости его доли в уставном капитале общества или выдачу в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, при наличии обстоятельств, указанных в ст.94 ГК РФ.

Таким образом, для распоряжения обществом, принадлежащим ему имуществом, не требуется согласия супруга участника общества, который при разделе совместно нажитого имущества вправе претендовать на долю действительной стоимости доли супруга-участника в уставном капитале общества.

Судебная коллегия учитывает, что фио участником общества не являлся, поэтому его согласие на увеличение уставного капитала, а также на выход участника из общества не требовалось.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата и дополнительное решение от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя фио по доверенности фио, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, а также по апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио на дополнительное решение - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.