Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2016 г. N 33-2995/16

26 января 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Балашове Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Москомстройинвеста на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 г., которым постановлено: заявление представителя Москомстройинвеста об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 11 декабря 2013 года по гражданскому делу N2-3/13 по иску Вахитовой Н. И., Волковой Н. Г., Иванцова С. С. В., Криворотченко И.В., Матюшина С. А., Оводкова А. А., Рубеняна Ю.Г., Тюленева П. М., Шенк Л. В. к ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", Правительству г. Москвы, Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства об устранении потребительских недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

установила:

Вахитова Н.И., Волкова Н.Г., Иванцов С.В., Криворотченко И.В., Матюшин С.А., Оводков А.А., Рубенян Ю.Г., Тюленев П.М., Шенк Л.В. обратились в суд с иском к ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", Правительству г. Москвы, Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства об устранении потребительских недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. исковые требования Вахитовой Н.И., Волковой Н.Г., Иванцова С.В., Криворотченко И.В., Матюшина С.А., Оводкова А.А., Рубеняна Ю.Г., Тюленева П.М., Шенка Л.В. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Представитель Москомстройинвеста обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указывая, что согласно проектной документации дома от ООО "***" строительство дома осуществлено в соответствии с проектной документацией.

В судебном заседании представители должника Правительства г. Москвы, Москомстройинвест, ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" доводы заявления поддержали.

Истец Тюленев П.М. возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит Москомстройинвест по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст.392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. исковые требования Вахитовой Н.И., Волковой Н.Г., Иванцова С.В., Криворотченко И.В., Матюшина С.А., Оводкова А.А., Рубеняна Ю.Г., Тюленева П.М., Шенка Л.В. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Представитель Москомстройинвеста обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указывая, что согласно проектной документации дома от ООО "***" строительство дома осуществлено в соответствии с проектной документацией.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 г. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. по настоящему делу было отказано.

При этом суд исходил из того, что имели место быть недостатки при строительстве дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***,корп.***, которые были установлены заключением эксперта ООО "Агентство независимых экспертов" N*** от 06 ноября 2013 г. Таким образом, основания, предусмотренные законом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11 декабря 2013 г. отсутствуют.

Как верно суд указал в определении, указанные в заявлении обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра решения суда, по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку существенными для дела не являются, и фактически являются дополненными доводами к обжалованию решения.

В свою очередь под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного определения, а сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда об отказе в удовлетворении заявления, что не может служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Москомстройинвеста - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: