Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-30086/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мищенко О.А. и Новиковой Е.А.

при секретаре Шарко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К* С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года по делу по иску Т* М.В. к К* С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

Взыскать с К*С.В. в пользу Т*М.В. денежные средства в размере *** руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 г. по 28.01.2015 г. в размере *** , расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., расходы по оценке квартиры в размере ***., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере *** руб., а всего ***.

установила:

Истец Т* М.В. обратился в суд с иском к ответчику К* С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 28.11.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аванса, согласно которому ответчик является представителем Продавца в связи с планируемой продажей принадлежащей продавцу кв. N 18. расположенной по адресу: г. Москва,***. д. 4 к. 1. а истец вносит аванс, который являемся частью полной стоимости квартиры и вносится в обоснование серьезности намерений по заключению основного договора по отчуждению квартиры в пользу истца. Срок действия договора установлен до 29.12.2014 г. Истец внес, а ответчик принял в счет оплаты суммы договора купли-продажи квартиры, в качестве аванса денежную сумму в размере *** руб. Однако, до настоящего времени договор купли-продажи не заключен вследствие уклонения ответчика от заключения договора. На требование истца о возвращении аванса ответчик ответил отказом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 по 28.01.2015 г. в размере *** ., денежные средства в сумме *** . в качестве понесенных расходов на оценку приобретаемой квартиры, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., оплату доверенности.

Представитель истца Т*М.В. по доверенности Луценко Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик К*СВ. в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, полагавшим себя не надлежащим ответчиком, проспи рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик К* С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о внесении аванса, согласно которому ответчик является представителем продавца У*Э.И., и связи с планируемой продажей принадлежащею продавцу и находящегося но адресу: г. Москва.***., д. 4 к. 1 кв. 18. а истец вносит аванс, который является частью полной стоимости квартиры и вносится в обоснование серьезности намерений но заключению основного договора по отчуждению квартиры в пользу истца.

Срок действия договора установлен до 29.12.2014 г.

Согласно п. 1 Договора ответчик обязуется оказать содействие в заключении договора купли- продажи между продавцом и покупателем и в проведении сделки купли - продажи на условиях, принятых сторонами при подписании договора в соответствии с требованиями действующего настоящего гражданского законодательства.

Истец внес, а ответчик принял в счет оплаты суммы договора купли-продажи квартиры в качестве аванса денежную сумму наличными и размере ***руб.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена С* Е.А., которая подтвердила факт передачи денежных средств в размере *** руб. по договору аванса от 28.11.2014 г. ответчику К*СВ.

Согласно выписки из БГРП от 23.01.2015 г., однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***., д. 4. кор. 1. кв. 18 принадлежит па праве собственности К*Е.В. с 26.12.2014 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст.ст. 309,310 ГК РФ, 395 ГК РФ, ч.2 ст. 1107 ГК РФ,100 ГПК РФ, 98 ГПК РФ правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в период срока действия договора аванса, заключенного между истцом и ответчиком 28.11.2014 г. спорная квартира была отчуждена третьему лицу.

А так же договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва. ***., д. 4. кор. I. кв. 18 заключен не был вследствие уклонения ответчика от заключения договора, т.е. сделка не состоялась по вине ответчика, денежные средства в размере *** руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 г. по 28.01.2015 г. в размере ***., расходы истца относительно составления нотариально доверенности в размере *** руб., расходы по оценки квартиры в размере *** руб., расходы истца по оплате услуг представителя в размере *** руб., а также расходы на оплату госпошлине в размере ***.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К*С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: