Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-32452/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М.,Федерякиной М.А.,

при секретареЧерных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.дело по частной жалобе Понамаренко В.М. на определение Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года, которым постановлено:

Заявление Департамента городского имущества г. Москвы - удовлетворить, восстановить третьему лицу Департаменту городского имущества г. Москвы процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-1709/2014 по иску Понамаренко В.М. к ГСК "Малино" о признании права собственности.

установила:

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года удовлетворен иск Понамаренко В.М. к гаражно-строительному кооперативу "Малино" о признании права собственности.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель третьего лица - Департамента городского имущества г. Москвы подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Понамаренко В.М. по доверенности Гриднева М.А., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что уважительных причин пропуска подачи апелляционной жалобы не имелось.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** в окончательной форме было изготовлено *** года, в связи с изменением почтового адреса Департамента городского имущества г. Москвы не было получено последним своевременно.

Удовлетворяя ходатайство, суд правильно исходил из того, что решение суда получено заявителем по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования, что лишило его возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны на основании исследования материалов дела исходя из конкретных обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с этими выводами в полной мере.

Доводы частной жалобы не содержат установленных законом оснований для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда на *** года в *** часов *** минут, направить копию апелляционной жалобы и извещение о явке в суд участникам процесса.

Председательствующий:

Судьи: