Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2016 г. N 33-3627/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.

С участием прокурора __ И.С.

при секретаре __ А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Иконникова И.Б.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от _.. г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу,

установила:

В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится дело по иску Прокурора в интересах Бондаренко С.Е. к Иконникову И.Б. о признании сделок недействительными, возвращении квартиры в собственность города Москвы.

Представителем Иконникова И.Б. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением суда от _.. г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

Представителем Иконникова И.Б. подана частная жалоба на указанное определение, которая была принята судом первой инстанции и дело по которой было направлено в суд апелляционной инстанции.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела по частной жалобе Иконникова И.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по делу.

При этом отказ в прекращении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного, определение об отказе в прекращении производства по делу не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

В связи с этим, частная жалоба Иконникова И.Б. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абзацем четвертым ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Частную жалобу Иконникова И.Б. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от __.. г. оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить дело в Тушинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: