Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-42635/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М.,Дубинской В.К.,

при секретареЧерных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.дело по частной жалобетретьего лица ООО "Мегаполис"на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу N 2-62/2015 по иску ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Автохозяйство Лианозово", Харчилаве Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по условиям которого:

1. условия настоящего мирового соглашения распространяются на отношения
сторон, вытекающие из договора N*** о предоставлении кредитной линии от
28.09.2012 г., заключенного между КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) и ООО "Автохозяйство
Лианозово", договора поручительства N***, заключенного между КБ
"ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) и Харчилавой Г.П., договора о последующем залоге
(ипотеки) недвижимого имущества N***, заключенного между КБ "ЕВРОТРАСТ"
(ЗАО) и ООО "Автохозяйство Лианозово", договора о последующем залоге (ипотеки)
недвижимого имущества N***, заключенного между КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) и
ООО "Автохозяйство Лианозово".

2. По условиям данного мирового соглашения ответчики солидарно в
добровольном порядке погашают задолженность перед ЗАО КБ "Европейский трастовый банк в соответствии с графиком: *** г. к оплате ***, *** г. - ***, *** г. - 5 *** , *** г. - *** , *** г. - ***, *** г. - ***, *** г. - ***, *** г. - ***, *** г. - ***, *** г. - *** , *** г. - *** , *** г. - *** , *** г. - *** , а всего на сумму ***.

За время пользования кредитом до полного погашения задолженности по кредитному договору ответчики продолжают уплачивать в пользу истца проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчики имеют право досрочно погасить задолженность с перерасчетом начисленных процентов.

Оплата производится по реквизитам, указанным в мировом соглашении.

Уплаченная банком государственная пошлина в размере *** руб. выплачивается ответчиками в течение 10 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения.

3. В случае надлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению истец
отказывается от права требования к ответчику штрафных санкций в размере ***
.В случае ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению
ответчики солидарно выплачивают банку штрафные санкции в размере ***.

4. Выполнение ответчиками условий, указанных в п.2 мирового соглашения, прекращает взаимные обязательства сторон, вытекающие из кредитного договора.

5. Поручительства и залоги сохраняют силу и действуют до полной выплаты сумм в соответствии с условиями настоящего соглашения. В случае неисполнения условий настоящего соглашения ответчиками, происходит единовременное и солидарное взыскание денежных средств, указанных в п.2 и штрафных санкций, указанных в п.3 настоящего соглашения в пользу истца, так же на заложенное имущество обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В случае нарушения ответчиками условий настоящего мирового соглашения истец обращается в Замоскворецкий районный суд г.Москвы за выдачей исполнительных листов на единовременное взыскание денежных средств, указанных в п.2 и штрафных санкций, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения, а также об обращении взыскания на заложенное имущество:

A) здание котельной, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь *** кв.м,
инв. N***, лит. ***, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***;
установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере ***
руб. 20 коп.

Б) здание охраны, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь *** кв.м, инв. N***, лит. ***, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***; установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере ***.

B) основное многофункциональное здание, назначение нежилое, 1-этажное, общая
площадь *** кв.м., инв. N***, лит. *** адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***; установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере
***.

Г) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: под строительство кемпинга, общая площадь *** кв.м., адрес объекта:
***, кадастровый номер ***; установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере ***.

Д) помещения (этаж *** пом.***, ком. ***, пом. ***, ком. ***), назначение нежилое площадь *** кв.м., ***, кадастровый(или условный) номер ***; установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере ***.

Производство по гражданскому делу N *** по иску ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Автохозяйство Лианозово", Харчилаве Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

установила:

ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Автохозяйство Лианозово", Харчилава Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Привалова Ю.В. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчиков Германозашвили В.В. в судебном заседании подержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица ООО "Мегаполис" - Кошкина Е.С. возражала против утверждения мирового соглашения.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица ООО "Ковчег" не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Мегаполис" по доверенности Кошкина Е.С., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что мировое соглашение нарушает их права и законные интересы, поскольку ООО "Мегаполис" является залогодержателем недвижимого имущества по адресу: г***, которое является предметом залога по кредитному договору, на данное имущество решением Арбитражного суда г. Москвы обращено взыскание, на момент утверждения мирового соглашения данное решение не вступило в законную силу.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, выслушав объяснения представителя истца КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) - Саламатина К.С., представителя ООО "Автохозяйство "Лианозово" Покорской Е.О., возражавших против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Утверждая условия мирового соглашения и прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что условия мирового соглашения изложены в письменной форме, не противоречат закону и нарушают интересов других лиц, оно подписано истцом и представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия, оговоренные в доверенности, текст мирового соглашения приобщен к материалам дела, его сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно, с учетом заявленных исковых требований, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы о том, что утверждение мирового соглашения нарушает права ООО "Мегаполис" в связи с тем, что на момент его утверждения решением Арбитражного суда г. Москвы от *** г. на часть имущества обращено взыскание в рамках иных правоотношений, не являются самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

Судом было правильно указано, что права третьего лица ООО "Мегаполис" при заключении мирового соглашения не затрагиваются, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество может быть обращено лишь в случае не исполнения в добровольном порядке условий мирового соглашения, в то время как в судебном заседании предоставлены документы со стороны ответчика о том, что ответчик погашает имеющуюся задолженность.

Кроме того, оспариваемое определение права не содержит препятствий ООО "Мегаполис" для исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от *** г., соответствует положениям ст. 342.1 ГК РФ - очередность удовлетворения требований залогодержателей.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: