Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2016 г. N 33-4340/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Целищева А.А., Андреевой И.Ю.

при секретаре Т.С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А.

гражданское дело по частной жалобе Ш.О.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от (***) года , которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Ш.О.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от (***) года по гражданскому делу N (***) по иску Т.Н.Ф, Т.А.К. к Ш.О.В. о возмещении ущерба, взыскании расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, оставить без движения, предоставив срок для исправления недостатков жалобы до (***) года (включительно).

Разъяснить, что в случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда, апелляционная жалоба в силу п. 1 ч. 1 ст.. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от (***) года исковые требования Т.Н.Ф., Т.А.К. к Ш.О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, взыскании расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя -удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Ш.О.В. подала на него апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Шведова О.В. в частной жалобе.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд руководствовался положениями ст. 323 ГПК РФ, согласно которой судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 322 ГПК РФ, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При этом, суд исходил из того, что поданная апелляционная жалоба, не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ об оплате государственной пошлины ; жалоба не содержала оснований, по которым решение суда является неправильным; к жалобе не были приложены копии, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе ответчика Ш.О.В. указывается на несогласие с постановленным определением суда, поскольку оно незаконно и необоснованно, существенно ущемляет ее права и законные интересы, препятствует возможности ее доступа к правосудию; она полагает, что в деле отсутствуют сведения о направлении ей данного определения.

Между тем, судебная коллегия соглашается с обжалуемым определением суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба ,поступившая в Мещанский районный суд г. Москвы (***) года ((***)) не содержит оснований, по которым ответчик считает обжалуемое решение суда неправильным; к жалобе не приложены копии, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения вывод суда о необходимости оставления апелляционной жалобы ответчика без движения по основаниям ст. ст. 322 - 323 ГПК РФ является правильным.

Ссылки Ш.О.В. на то, что оспариваемое определение ей не направлялось, опровергаются материалами дела, в частности, сопроводительным письмом ((***)).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы основанием к отмене оспариваемого определения быть не могут, поскольку не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований норм гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от (***) г. оставить без изменения, частную жалобу Ш.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: