Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-44005/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего СуминойЛ.Н.,

судей Моргасова М.М.,Колосовой С.И.,

при секретаре Самедове С.Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.дело по частной жалобе ОАО "МСП Лизинг" на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "МСП Лизинг" к ООО "АЗС-Центр" об изъятии имущества и взыскании задолженности по лизинговым платежам оставить без рассмотрения.

Изменить процессуальное положение ООО "АЗС-Центр", привлечь его к участию в деле по иску ОАО "МСП Лизинг" к Картоеву Б.М. о взыскании задолженности по лизинговым платежам в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

установила:

ОАО "МСП Лизинг" обратилось в суд с иском к Картоеву Б.М. о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере *** руб., обосновывая свои требования тем, что Картоев Б.М. в соответствии с договором поручительства N *** от *** года принял на себя обязательства отвечать в солидарном порядке за надлежащее исполнение ООО "АЗС-Центр" договора финансовой аренды (лизинга) оборудования N *** от *** года. При этом ООО "АЗС-Центр" был указан истцом в качестве третьего лица.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** года по ходатайству истца процессуальное положение ООО "АЗС-Центр" было изменено с третьего лица на соответчика.

*** года истцом были изменены исковые требования, а именно к ООО "АЗС-Центр" были предъявлены требования об изъятии имущества в связи с отказом истца от дальнейшего исполнения договоров лизинга, при этом к солидарным ответчикам предъявлено требование о взыскании задолженности по трем договорам лизинга в размере *** руб.

До начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика ООО "АЗС-Центр" были заявлены возражения против рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, поскольку во всех заключенных ООО "АЗС-Центр" договорах лизинга имеются третейские оговорки, согласно которым все споры, возникающие из договоров или в связи с ним подлежат разрешению в Третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии сего Регламентом, в связи с чем просил оставить данный иск в части требований к ООО "АЗС-Центр" без рассмотрения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Картоева Б.М. по доверенности Жилан А.С. поддержал позицию представителя ответчика ООО "АЗС-Центр".

В судебном заседании суда первой инстанции по доверенности Ермаков А.Н. возражал против оставления иска без рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ОАО "МСП Лизинг" по доверенности Ермаков А.Н. полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что наличие соглашения о рассмотрении дела третейским судом не является препятствием для обращения ОАО "МСП Лизинг" за защитной нарушенных прав и законных интересов в суд общей юрисдикции.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ООО "АЗС-Центр" по доверенности Барбашина Р.И., представителя ответчика Картоева Б.М. по доверенности Жилана А.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Оставляя исковое заявление ОАО "МСП Лизинг" к ОАО АЗС-Центр" без рассмотрения на основании абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд исходил из общих условий п.3 ст. 11 общих условий лизинга оборудования кдоговорам финансовой аренды (лизинга) в соответствии с которыми все споры, вытекающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии с его Регламентом.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они были сделаны при неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права и без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Данная норма процессуального права не была учтена судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, изначально иск ОАО "МСП Лизинг" к Картоеву Б.М. о взыскании задолженности был правомерно принят к производству Замоскворецким районным судом г. Москвы.

То обстоятельство, что ОАО "МСП Лизинг" исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ были уточнены и заявлены впоследствии также к ООО "АЗС-Центр", по смыслу ст. 40 ГПК РФ, ч. 1 ст. 33 ГПК РФ не являлось основанием для вынесения оспариваемого определения, в том числе с учетом указанной третейской оговорки.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения основанийдляпредъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу, когда заключенный договор является договором присоединения или основан на стандартной форме, третейское соглашение действительно в том случае, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Вместе с тем, соглашения о рассмотрении дела третейским судом после возникновения для предъявления иска ОАО "МСП Лизинг" сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 01 октября 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску ОАО "МСП Лизинг" к Картоеву БМ., ООО "АЗС-Центр" об изъятии имущества и взыскании задолженности по лизинговым платежам направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: