Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-46005/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Суминой Л.Н.

судей Колосовой С.И. и Моргасова М.М.

при секретаре Голубевой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ГУП ДЕЗ района Замоскворечье г. Москвы по доверенности Чепелева И.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ГУП ДЕЗ района Замоскворечье г. Москвы к Медведевой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов отказать в полном объеме.

установила:

ГУП ДЕЗ района Замоскворечье г. Москвы обратилось с иском, с учетом его уточнения,к Медведевой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ***,расходов на госпошлину в размере ***

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Медведева С.В. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***., длительное время не оплачивает коммунальные услуги, с *** года по *** года образовалась задолженность в указанном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ГУП ДЕЗ района Замоскворечье г. Москвы по доверенности Чепелев И.В., уточненные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Медведева С.В. возражала против уточенных исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности, представила справку об отсутствии задолженности ГБУ "МФЦ района Замоскворечье".

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель конкурсного управляющего ГУП ДЕЗ района Замоскворечье г. Москвы по доверенности Чепелев И.В.,полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что задолженность у ответчика имеется, представленная Медведевой С.В. справка от *** г., которая была положена в основу решения суда, не отражает спорный период, а указывает на отсутствие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за иной период с *** г. по *** г., когда домом по указанному адресу управляла другая организация - ГБУ "Жилищник" района Замоскворечье, не являющееся правопреемником ГУП ДЕЗ района Замоскворечье г. Москвы.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ГУП ДЕЗ района Замоскворечье г. Москвы по доверенности Чепелева И.В., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Медведевой С.В. извещенной о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям, по мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела,Медведева С.В. является собственником квартиры N ***по адресу: ***.

В соответствии с части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно справке ГБУ "МФЦ района Замоскворечье" от *** г. задолженность по оплате коммунальных услуг у Медведевой С.В. отсутствует (л.д. 57).

Вместе с тем, данная справка не является относимым и допустимым доказательством отсутствия задолженности Медведевой С.В. по ЖКУ за период с *** г. по *** г., поскольку до *** года управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу являлось ГУП ДЕЗ района Замоскворечье г. Москвы.

ГБУ МФЦ района Замоскворечье не управляло указанным домом за приведенный выше период.

Приведенные выше доводы апелляционной жалобы материалами гражданского дела не опровергаются.

Таким образом задолженность Медведевой С.В. по ЖКУ за период с *** года по *** года в сумме *** коп. материалами дела не опровергается, подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности Медведевой С.В., справкой МФЦ района Замоскворечье от *** г. (л.д. 52-53, 74).

Разрешая спор, суд первой инстанции надлежащим образом не учел данное обстоятельство.

Медведева С.В. в заседание судебной коллегии не явилась, распорядившись имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению, относимых и допустимых доказательств оплаты задолженности по ЖКУ за период с *** г. по *** г. в сумме на сумму ***, с учетом заявления Медведевой С.В. о применении срока исковой давности, суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска, основанного на законе и подтвержденного относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере***

Руководствуясь ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Медведевой Светланы Валерьевны а пользу ГУП ДЕЗ района Замоскворечье г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Председательствующий:

Судьи: