Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-46154/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Г. А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе К.О.В. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

- исковые требования ООО "АЛЬФА-БАНК" к К.О.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично, взыскав с К.О.В. в пользу 000 "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании от *** г. в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., всего взыскав *** руб.

Встречные исковые требования К.О.В. к ООО "АЛЬФА-БАНК" - удовлетворить частично, обязав ООО "АЛЬФА-БАНК" зачесть в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании от *** г. *** руб., удержанных с него в качестве неустоек, *** руб., удержанных в качестве оплаты за услугу "Альфа-Чек", взыскать в его пользу моральный ущерб в размере *** руб. и расходы на оплату слуг представителя в размере *** руб., всего взыскав *** руб..

Путем взаимозачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований окончательно взыскать с К.О.В. в пользу ООО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании от *** г. *** руб.

В остальной части исковые требования сторон оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛЬФА-БАНК" в доход бюджета госпошлину в размере *** руб. ,

установила:

ООО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к К.О.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что *** г. стороны заключили между собой соглашение о кредитовании N ***, по которому К.О.В. была выдана кредитная карта с доступным овердрафтом на сумму *** руб. По условиям соглашения, ответчик должен был производить погашение путем уплаты не позднее 11-го числа каждого последующего месяца минимального платежа, размер которого определен условиями кредитования. За пользование денежными средствами ответчик обязан уплачивать банку *** % годовых. К.О.В. денежные средства получил в полном объеме, использовав их по собственному усмотрению, однако погашение не производил, в связи с чем банк обратился в суд, просит взыскать в свою пользу основную задолженность по кредиту в размере *** руб., непогашенные проценты за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., всего *** руб., госпошлину в размере *** руб.

Представитель ООО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К.О.В. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что получил денежные средства по кредитной карте в размере ***руб. в полном объеме, до ***г. производил погашение своевременно, затем прекратил делать это из-за материальных затруднений. Пояснил, что проценты по кредиту составляют не *** % годовых, как указано в иске, а *** %. В *** г. он внес платеж в размере *** руб., из которых *** руб. были зачислены банком в погашение неустойки за несовременную уплату процентов, еще *** руб. - за несвоевременную уплату основного долга. Также в период пользования кредитом с него было незаконно списано в общей сложности *** руб. за услугу "Альфа-Чек", о подключении которой он не просил, считал, что списания неустоек и оплаты за дополнительную услугу произведены банком незаконно, предъявил к ООО "АЛЬФА-БАНК" встречный иск, в котором просит взыскать в свою пользу указанные суммы, зачтя их в счет погашения образовавшейся задолженности по основному долгу, произведя ее перерасчет. Просит также взыскать в свою пользу моральный вред по закону о защите прав потребителя в размере *** руб., и *** руб. на юридические расходы.

Суд постановил по делу указанное выше решение.

В силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не согласившись с решением суда, К.О.В. обжалует его в апелляционном порядке, указывая на то, что без грамотного представителя он ранее не имел возможности разобраться с требованиями ООО "АЛЬФА-БАНК", считая, что решение суда в части удовлетворенных встречных исковых требований подлежит отмене, а сумма, подлежащая к зачету встречных требований, подлежит увеличению за счет снижения взыскиваемых процентов за время пользования кредитом, которые будут составлять разницу между заявленными по иску процентами и процентами, установленными в соглашении о кредитовании в размере *** % годовых. Кроме того, К.О.В. просит в жалобе зачесть все взысканные в его пользу суммы при новом рассмотрении дела в счет погашения задолженности по кредиту.

Решение суда истцом не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что *** г. К.О.В. заполнил и подписал заявление-анкету на оформление ему кредитной карты с желаемым максимальным лимитом в *** руб., заявитель при этом согласился и обязался выполнять общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ООО "АЛЬФА-БАНК" в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, просил установить ему индивидуальные условия кредитования, изложенные в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования .

Представленными в деле общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной, карты в ООО "АЛЬФА-БАНК", утвержденными Приказом от *** г. N ***, действовавшим на момент подписания заявления, определено, что уведомление об индивидуальных условиях кредитования является документом, формируемым банком по результатам рассмотрения анкеты - заявления и содержащий предложение банка об индивидуальных условиях кредитования клиента. При отказе банка от заключения соглашения о кредитовании уведомление об индивидуальных условиях кредитования не предоставляется .

Представленные банком общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ООО "АЛЬФА-БАНК" позволяют определить основные условия кредитного соглашения, которые применяются к правоотношениям между банком и клиентом, в том числе порядок расчета размера минимального платежа, который заемщик обязан вносить ежемесячно, порядок распределения платежей в счет погашения текущей задолженности по кредитной карте, включая начисленные неустойки и штрафы на момент внесения оплаты, порядок расчета размеров неустоек, удерживаемые с заемщика при просрочке платежей .

Размер минимального платежа по кредиту составляет сумму, равную *** % от общей суммы текущей задолженности по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования .

Дата расчета минимального платежа наступает ежемесячно в дату, соответствующую для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением - дате формировании банком уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Таким образом, К.О.В. принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредитной задолженности в сумме не менее ***% от текущей задолженности на день внесения платежа, чего начиная с декабря 2013 года не делал, в связи с чем банк получил право досрочно требовать с него полученные им *** руб.

В суде первой инстанции, ответчик не оспаривал, что по кредитному соглашению, заключенному с ООО "АЛЬФА-БАНК", ему была выдана кредитная карта, по которой им получены *** руб., израсходованные им по собственному усмотрению. Оформляя заявление - анкету, ответчик согласился и принял к сведению общие условия выдачи кредитной карты, утвержденные банком-эмитентом, в соответствии с п. 4.1 которых, он обязан в течение действия соглашения о кредитовании ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств по кредиту осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Разрешая заявление требования, правомерно руководствуясь положениями ст.ст. 310, 810, 811, 819 ГК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "Альфа-Банк" в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд взыскал с К.О.В. сумму основного долга в размере *** руб.

При разрешении вопроса о взыскании с К.О.В. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил отсутствие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному ООО "Альфа-Банк" расчету, размер процентов за пользование кредитными денежными средствами, исходя из процентной ставки *** %, за период с *** г. по *** г. составил *** руб., из которых ответчиком уплачено *** руб.

Применяя для расчета процентов ставку рефинансирования, составляющую *** % на день взыскания долга, суд пропорционально снизил подлежащие уплате проценты до *** руб., которые полностью покрывается суммой, полученной банком.

В силу чего, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с К.О.В. процентов за пользование кредитом не имеется.

Поскольку сторонами в нарушение ст.311 ГК РФ не представлено письменного соглашения о неустойках за нарушение кредитного обязательства, а ООО "АЛЬФА-БАНК" не оспаривало удержание с К.О.В. в общей сложности ***руб. в виде неустоек на сумму просроченного основного долга и процентов, суд первой инстанции также пришел к выводу, что сумма *** руб. была удержана с очередного платежа, внесенного заемщиком, неправомерно, и подлежит зачету в счет погашения основного долга и процентов по нему.

Кроме того, суд указал, что ООО "АЛЬФА-БАНК" незаконно удержало с К.О.В. в счет оплаты услуги "Альфа-Чек" *** руб., поскольку в анкете-заявлении, подписанном К. О.В., отметка о подключении данной услуги отсутствует, а доводы банка о том, что она была подключена другим способом, ничем не подтверждены.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал в пользу К.О.В. моральный ущерб в размере *** руб., полагая такую сумму возмещения соразмерной нравственным страданиям, причиненным ему по вине Банка, подтвержденными им перед судом.

Также, применительно к положениям ст.100 ГПК РФ суд, руководствуясь принципом соразмерности, взыскал с ООО "Альфа-Банк" в пользу К.О.В. *** руб. на оплату юридических услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ с К.Ю.В. в пользу ООО "АЛЬФА-БАНК" взысканы расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ***руб. .

Поскольку К.О.В., при предъявлении в суд встречных требований о защите прав потребителей был освобожден от оплаты госпошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал в доход бюджета с ООО "АЛЬФА-БАНК" государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере *** руб.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, по сути, являются требованиями, которые в суде первой инстанции К.О.В. не заявлялись, предметом исследования суда первой инстанции не являлись, в силу чего не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, при этом, из материалов дела следует, что при определении размера процентов за пользование кредитом, судом была применена ставка рефинансирования в размере *** % годовых, в силу чего сумма процентов за период пользования кредитом снижена судом пропорционально данной ставке.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: