Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. N 33-4622/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Турлановой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе представителя истца Милешина М.Е. по доверенности - Божевольной С.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии заявления Милешина М. Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании действий незаконными.

Разъяснить заявителю право на подачу заявления в порядке административного судопроизводства.

Возвратить заявление его подателю со всеми приложенными к нему документами.",

установила:

Милешин М.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просит признать действия Департамента городского имущества города Москвы по обязании Некоммерческого гаражно-стояночного партнерства "Домашнее" к освобождению земельного участка с кадастровым номером ***, условным номером ***, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп.***, и обязании демонтажа гаража незаконными.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Милешина М.Е. по доверенности - Божевольная С.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вынося определение об отказе Милешину М.Е. в принятии указанного заявления, суд руководствовался п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что указанные выше требования Милешина М.Е. к ДГИ г. Москвы подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку истец фактически не согласен с решением первого заместителя руководителя ДГИ г. Москвы об отказе в пролонгации договора аренды от 29.11.2002 N М-***.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку отказ в пролонгации договора аренды на земельный участок свидетельствует о наличии между сторонами договорных правоотношений, вытекающих из договора аренды, которые регулируются гражданским законодательством, и о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не о наличии административных и иных публичных правоотношений, являющихся предметом рассмотрения при разрешении дел в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ суда в принятии искового заявления в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года - отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

з

Судьи