Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47454/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К. и Моргасова М.М.

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Телешовой Е.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 г.,которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Телешовой Е.Б. к ОАО СК "Альянс" об обязании направить транспортное средство на ремонт, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

установила:

Телешова Е.Б. обратилась в суд с иском к ОАО СК "Альянс" об обязании произвести ремонт автомобиля на СТОА официального дилера, взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор серии *** добровольного страхования транспортного средства "***", принадлежащего истцу на праве личной собственности.

В период действия договора страхования, *** года, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения левого молдинга переднего бампера,которые также были зафиксированы в акте осмотра, выполненного страховой компанией.

*** года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором также просил направить автомобиль на ремонт.

В выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что истцом не представлена справка о ДТП по правилам пункта 4.3.1.6 Правил страхования.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" иск не признал, пояснил, что истцом в страховую компанию было заявлено шесть убытков, три из них от *** года и три от *** года, при этом все вышеуказанные события, в нарушение требований Правил страхования не были подтверждены справками из органов ГИБДД.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Телешова Е.Б., указывая на то, что отсутствие справки о ДТП не является основанием для отказа в иске, о ДТП Телешова Е.Б. могла пояснить устно, исчерпывающий перечень освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлен ст. 961-964 ГК РФ, что не учтено судом.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО СК "Альянс", который о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил,выслушав объяснения представителя Телешовой Е.Б. по доверенности -Ткаченко О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

На основании п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования: о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" ст. 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (п.29).

Данная правовая позиция, сама по себе, не сводится к признанию права страхователя на непредставление страховщику по факту наличия страхового случая соответствующих документов и не освобождает страхователя от необходимости их предоставления в дальнейшем.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Случаи, когда допускается исключение из общего правила в виде освобождения Страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение полностью или частично, могут быть установлены только законом.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем (выгодоприобретателем) обязанности об уведомлении в установленный срок страховщика о наступлении страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у него сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатит страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. В силу ч. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя только тогда, когда это специально предусмотрено законом.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что приведенное выше повреждение автомобиля не возникло вследствие умысла страхователя, обстоятельства повреждения автомобиля страхователь скрывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п.12) в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что *** года, между Телешовой Е.Б. (страхователь) и ОАО СК "Альянс" (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии *** в отношении автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Телешовой Е.Б., сроком действия с *** года по *** года, по рискам "Хищение, Ущерб", на страховую сумму *** руб., что подтверждается копией страхового полиса.

По утверждению истца в период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения, в результате ДТП, имевшего место *** года в виде повреждения левого молдинга переднего бампера.

*** года истец по данному страховому случаю, обратилась в ОАО СК "Альянс" с заявлением о повреждении и направлении автомашины на ремонт.

Уведомлением от *** года истцу отказано в направлении на ремонт с указанием на то, что истцом не представлена справка из органов ГИБДД, подтверждающая обстоятельства ДТП, имевшего место *** года.

*** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о направлении автомашины на ремонт в СТАО официального дилера ***-Бене Беляево.

Ответчиком суду представлены материалы выплатного дела, согласно которым истец неоднократно обращался в страховую компанию ОАО СК "Альянс" с заявлениями о выплате страхового возмещения, по факту повреждения транспортного средства, а именно: *** года (три обращения) и *** года (три обращения), при этом доказательств, подтверждающих произошедшие события истцом представлено не было.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как установлено п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п. 4.3.1.6 Правил добровольного страхования транспортных средств ОАО СК "Альянс" в случае повреждения одного или нескольких кузовных или стеклянных элементов транспортного средства в результате наступления страхового случая по риску "Ущерб" страховая выплата может быть произведена без предоставления справки из компетентных государственных органов за один поврежденный элемент, но не более двух раз в период действия Договора страхования, если Договором не предусмотрено иное. При этом страховщик не возмещает ущерб по устранению обнаруженных скрытых повреждений.

Как установлено при рассмотрении дела, и подтверждается представленными ответчиком доказательствами, обращение истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая *** года является пятым обращением за период действия договора страхования и не подтверждено справками из компетентных органов.

Доказательств, подтверждающих, что *** года автомобиль получил механические повреждения левого молдинга переднего бампера,истцом в ходе судебного заседания также не представлено. В исковом заявлении обстоятельства повреждения также не указаны.

Судебная коллегия учитывает, что при заключении договора страхования Телешова Е.Б. не заключила договор страхования транспортного средства на условиях, согласно которым при повреждении автомобиля страховое возмещение производилось бы без предоставления справок из компетентных органов, уплатив меньшую страховую премию, избрав приемлемые условия договора страхования по своему усмотрению, однако, обращаясь к страховщику игнорирует их.Ссылается на обязанности страховщика по заключенному договору, но не желает исполнять обязанности страхователя.

По смыслу ст. 943 ГК РФ договор страхования, заключенный сторонами, предусматривает приведенные выше условия выплаты страхового возмещения, которые Телешова Е.Б. в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ не исполняет.

Телешова Е.Б. не лишена возможности обратиться в ОАО СК "Альянс", представив документы по приведенному выше факту повреждения автомобиля, в соответствии с правилами страхования (п. 4.3.1.6).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не влекущими отмену судебного решения по приведенным выше основаниям.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: