Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2016 г. N 33-4864/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего: Пильгуна А.С.

Судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.

При секретаре: Складчиковой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Канивец Т.В. по частным жалобам Федорова А.С., представителя КБ "Москоммерцбанк" (АО) Трепыхалиной А.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 января 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с КБ "Москоммерцбанк" (АО) в пользу Федорова А С судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10.000 рублей".

установила:

08.10.2015 представитель Федорова А.С. - Силкин А.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с КБ "Москоммерцбанк" (АО) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 260.000 руб.

В обоснование указал, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от 16.10.2012, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 22.04.2013 об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования КБ "Москоммерцбанк" (АО) к Хахалевой Л.С., Судакову К.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, к Федорову А.С. об обращении взыскания на предмет залога, частично удовлетворены встречные исковые требования Федорова А.С. к ООО "Сервис-Гарант", Судакову К.В., Хахалевой Л.С., КБ "Москоммерцбанк" (АО) о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля, договора залога, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Решение суда вступило в законную силу 12.09.2013.

Представитель Федорова А.С. - Банцеров А.А. заявление поддержал.

Представитель КБ "Москоммерцбанк" (АО) Трепыхалина А.А. просила отказать в удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Федоров А.С., Судаков К.В., Хахалева Л.С. участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное определение.

В частной жалобе представитель КБ "Москоммерцбанк" (АО) Трепыхалина А.А. просит отменить определение, во взыскании судебных расходов с КБ "Москоммерцбанк" (АО) отказать, ссылаясь на неверную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частной жалобе Федоров А.С. просит отменить определение, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неверную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

По правилам статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от 16.10.2012, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 22.04.2013 об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования КБ "Москоммерцбанк" (АО) к Хахалевой Л.С., Судакову К.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, к Федорову А.С. об обращении взыскания на предмет залога, частично удовлетворены встречные исковые требования Федорова А.С. к ООО "Сервис-Гарант", Судакову К.В., Хахалевой Л.С., КБ "Москоммерцбанк" (АО) о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля, договора залога, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2013 решение Пресненского районного суда г.Москвы от 16.10.2012, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 22.04.2013 об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба КБ "Москоммерцбанк" (АО) без удовлетворения.

В связи с рассмотрением указанного дела Федоровым А.С. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 260.000 руб., что подтверждено документально.

Суд, применив положения указанных выше правовых норм, полно и всесторонне оценил и проанализировал представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об обоснованности заявленных Федоровым А.С. требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При вынесении определения, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, учел его сложность, объем проделанной представителем работы, участие в судебных заседаниях и, основываясь на принципах разумности и справедливости, правомерно взыскал с КБ "Москоммерцбанк" (АО) в пользу Федорова А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

Ссылка в жалобе на несогласие с суммой, которую суд взыскал по оплате за услуги представителя, судебной коллегией отклоняется на основании вышеизложенного.

Доводы жалобы о том, что банк требований к Федорову А.С. не заявлял, суд привлек его в качестве соответчика, банк является стороной, чьи права нарушены, судебные расходы должны быть взысканы с Хахалевой Л.С. и Судакова К.В., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при принятии решения судом первой инстанции были удовлетворены требования Федорова А.С. к ООО "Сервис-Гарант", Судакову К.В., Хахалевой Л.С., КБ "Москоммерцбанк" (АО) в части признания недействительной сделки договора купли-продажи автомобиля, и договора залога автомобиля, заключенного между Судаковым К.В. и КБ "Москоммерцбанк" (ООО). Разрешая требования Федорова А.С., суд признал вину банка, указал, что КБ "Москоммерцбанк" (ООО) не удостоверился в залоговом имуществе, не проверил должным образом наличие права собственности на приобретаемый автомобиль у заемщиков.

Поскольку расходы на представителя взысканы в пользу Федорова А.С. по его иску и к КБ "Москоммерцбанк" (АО) в том числе, то суд правомерно взыскал с КБ "Москоммерцбанк" (АО) расходы на представителя.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года оставить без изменения, частные жалобы Федорова А.С., представителя КБ "Москоммерцбанк" (АО) Трепыхалиной А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: