Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2016 г. N 33-5070/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Артемьевой М.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Большая Молчановка, 24\2-1" Горанина П.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Большая Молчановка, 24/2-1" к Ярмолицкому О Ч и Романовской Ю В о возложении обязанности привести помещение квартиры в соответствие с технической документацией, возмещении ущерба отказать".

установила:

ТСЖ "Большая Молчановка, 24/2-1" обратилось в суд с иском к Ярмолицкому О.Ч., Романовской Ю.В. об обязании привести помещение квартиры N1 по адресу: ** в соответствие с технической документацией на него, взыскании материального ущерба в размере 3.643.941 руб.

В обоснование своих требований указало, что руководство ТСЖ "Большая Молчановка,24/2-1" в течение длительного времени обращалось в различные государственные органы по факту незаконной перепланировки и несогласованных ремонтно-строительных работ в квартире N **. В результате проведения незаконных работ в квартире N **, в ряде других квартир дома, местах общего пользования, появились трещины и скрытые повреждения. Своими действиями ответчики нанесли ТСЖ "Большая Молчановка, 24/2-1" и жителям дома значительный материальный и моральный вред.

Представители ТСЖ "Большая Молчановка, 24/2-1" Горанин П.А., Баранов В.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ярмолицкий О.Ч., Романовская Ю.В., представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы участия в судебном заседании не принимали.

Представитель Ярмолицкого О.Ч., Романовской Ю.В. - Будовниц В.Ю. в удовлетворении исковых требований возражал.

Представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Арбат" Титов С.А. оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Большая Молчановка, 24\2-1" Горанин П.А. просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ярмолицкий О.Ч., Романовская Ю.В., представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Арбат" участия в заседании судебной коллегии не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ТСЖ "Большая Молчановка, 24\2-1" Горанина П.А., Романова Е.Ю., представителя государственной жилищной инспекции г. Москвы Нефедова А.А. поддержавших доводы жалобы, представителя Ярмолицкого О.Ч., Романовской Ю.В. - Будовница В.Ю., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом были верно применены нормы материального права статей 209, 15, 1064 ГК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что Ярмолицкий О.Ч. и Романовская Ю.В. являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: **.

Дом 1910 года постройки, индивидуальной серии, с деревянными перекрытиями, 5-ти этажный.

Согласно письму заместителя начальника инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО г. Москвы от 24.10.2013 в рамках работы по пресечению самовольного строительства 24.10.2013 управой района Арбат, с участием представителей Мосжилинспекции и Мосгосстройнадзора проведено комиссионное обследование квартиры и установлено, что в квартире N **, частично демонтированы перегородки с усилением проемов металлоконструкциями.

16.12.2013 представителем Мосжилинспекции собственникам квартиры N 1, расположенной по адресу: ** выдано предписание о приведении помещения квартиры в соответствие с технической документацией БТИ со сроком до 30.01.2014.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 20.04.2015 по гражданскому делу N 2-34/15 по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Ярмолицкому О.Ч. и Романовской Ю.В. о продаже жилого помещения с публичных торгов, по встречным искам Ярмолицкого О.Ч. и Романовской Ю.В. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, постановлено: "В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Ярмолицкому О.Ч. и Романовской Ю.В. о продаже жилого помещения с публичных торгов отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Ярмолицкого О.Ч. и Романовской Ю.В. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2015 решение Пресненского районного суда города Москвы от 20.04.2015 оставлено без изменений.

ТСЖ "Большая Молчановка, 24/2-1" было привлечено к участию в деле N2-34/15 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании привести помещение квартиры N** по адресу: ** в соответствие с технической документацией на него, суд сослался на то, что право обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений, о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние предоставлено в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП Государственной жилищной инспекции города Москвы, являющейся функциональным органом исполнительной власти города Москвы.

Право на предъявление подобных требований товариществу собственников жилья действующим законодательством, в том числе, статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Суд указал, что Государственная жилищная инспекция города Москвы своим правом на обращение в суд воспользовалась, предъявила исковые требования к Ярмолицкому О.Ч. и Романовской Ю.В. о продаже жилого помещения с публичных торгов, решением Пресненского районного суда города Москвы от 20.04.2015 в иске отказано. Решение вступило в законную силу.

Разрешая вопрос о взыскании материального ущерба в размере 3.643.941 руб., причиненного незаконным повреждением общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ** суд указал, что ТСЖ "Большая Молчановка, 24/2-1" в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представило суду доказательств наличия ущерба общему имуществу дома, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением ущерба общему имуществу дома, а также конкретный размер этого ущерба.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что представленные ТСЖ "Большая Молчановка, 24/2-1" акты проверок, сметы на проведение ремонтно-строительных работ, техническое заключение ООО "Ремстройпроект "БИС" относятся к квартирам N ** и имеющемуся в них имуществу.

Согласно представленному в дело техническому заключению ООО "Ремстройпроект "БИС" от 17.03.2014 сделанному по заказу ГУБ ДЕЗ района Арбат, в результате визуального обследования видно, что последний ремонт квартир N 2,3,4 выполнен более 10 лет назад. Стены дома наружные и внутренние кирпичные. В подоконных участках наружных стен имеются трещины, возраст деформаций 15 лет, вызваны дефектами эксплуатации здания. Выявленные трещины во внутренней стене на 2-4 этажах зафиксированы по штукатурке. Установить наличие трещин в кирпичной кладке невозможно из-за отказа жильцов во вскрытии штукатурке. Возраст трещин не установлен из-за отсутствия актов, других документов, подтверждающих время их образования. Несущая способность и устойчивость стен на день обследования в целом обеспечены.

Отказывая во взыскании материального ущерба, суд не установил нарушений прав ТСЖ "Большая Молчановка, 24/2-1" действиями со стороны Ярмолицкого О.Ч. и Романовской Ю.В.

ТСЖ "Большая Молчановка, 24/2-1" в интересах собственников квартир N 2, N 3, N 4 и N 5 не обращалось, сами собственники квартир N 2, N 3, N 4 и N 5 в суд о нарушении своих прав и взыскании ущерба так же не обращались. Действующим законодательством не предусмотрено возможности возмещения товариществу собственников жилья ущерба, причиненного квартирам, у которых имеются собственники.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в требованиях о приведении квартиры N 1 по адресу: ** в прежнее состояние, судебной коллегией отклоняется, поскольку такое право предоставлено Мосжилинспекции.

Довод жалобы о том, что действиями ответчиков нарушена целостность несущих конструкций и ухудшилось состояние общего имущества дома, теплоизоляция и влажностный режим, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку в рамках рассмотрения дела по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Ярмолицкому О.Ч. и Романовской Ю.В. о продаже жилого помещения с публичных торгов была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой выполненная в квартире N 1 перепланировка и переустройство не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проведенное устройство проемов в несущей стене квартиры является допустимой и безопасной по отношению ко всему зданию и отдельным его конструкциям, обеспечивает надежность и безопасность граждан. Приведение квартиры в прежнее состояние не представляется возможным в связи с вероятностью создания недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, так как произведена замена старых деревянных перегородок на стальные рамы, которые имеют более высокую жесткость и несущую способность, чем деревянные перегородки, а также обеспечивают более прочные узлы в местах опирания на них металлических балок перекрытия и дают возможность предварительного нагружения рам для включения их в работу.

Судом были установлены и исследованы все обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права, при рассмотрении спора постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Большая Молчановка, 24\2-1" Горанина П.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: