Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. N 33-5110/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

с участием прокурора С.И.С.,

при секретаре Г.А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Г.И.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Г.В.М. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от *** г., которым постановлено:

- признать Г.И.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Признать Г.В.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Г.И.Ю. из жилого помещения расположенного по адресу: ***.

Выселить Г.В.М.из жилого помещения расположенного по адресу: ***,

установила:

В суд обратились истцы Б.В.Т., Б.B.C. с иском к Г.И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении из указанной квартиры в иное жилое помещение по адресу: ***, указывая в обоснование иска, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, в которой зарегистрированы 5 человек: Б.В.Т., Б.B.C., Б.С.Ю., Г.И.Ю. и ее сын. Ответчик и Б.С.Ю. являются братом и сестрой и зарегистрированы в квартире как члены семьи нанимателя - Б.Ю.П. В *** году Б.В.Т. была зарегистрирована в квартиру в качестве члена семьи (жены) Б.С.Ю., а ***является их общим сыном. *** года брак между Б.В.Т. и Б.С.Ю. был расторгнут. Истцы с *** года состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве. Ответчик Г.И.Ю. в составе семьи из 2 человек . также состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года. В конце *** года истцы узнали, что они были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине предоставления по договору найма семье Г. из 2-х человек двухкомнатной квартиры в бездотационном доме по адресу: *** площадью жилого помещения ***кв.м на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от ***года N ***со снятием с жилищного учета истцов и ответчиком.

Однако, несмотря на то, что ответчики получили указанную квартиру по договору социального найма, они продолжают проживать в спорном жилом помещении, не снимаются с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и не регистрируются по месту жительства в г. ***, нарушая права истцов, поскольку последние сняты с жилищного учета на улучшение жилищных условий, при этом, ввиду крайне конфликтных отношений вынуждены снимать для проживания иное жилье. Полагали, что в связи с предоставлением ответчикам квартиры в г. *** по договору социального найма ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению.

В судебном заседании истцы Б.В.Т, Б.B.C. , их представитель по доверенности Е.СИ. поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Г.И.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка, с иском была не согласна, не отрицала, что проживает в спорной квартире с сыном, тогда как истцы живут в другом жилом помещении, предоставленной ей с сыном квартирой в г.Подольске, не пользовались поскольку сын посещает учебное заседание по адресу спорной квартиры, и им удобно проживать в квартире г.Москвы, совместное проживание с истцами невозможно ввиду конфликтных отношений. Также Г.И.Ю. указывала, что квартира в г. *** была предоставлена по договору найма на 5 лет в дополнение к занимаемой, в связи с чем она с сыном не прекратили право пользования ею и не подлежат выселению.

В судебное заседание 3-е лицо Б.С.Ю. представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы, УФМС г.Москвы не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Г.И.Ю. обжаловала его в апелляционном порядке.

В качестве доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку ответчик не прекращала права пользования спорным жилым помещение, на такое прекращение согласия не давала, квартира в г. *** предоставлялась по договору найма в дополнение к ранее занимаемой без условия освобождения спорного жилого помещения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Г.И.Ю. и ее представителя на основании ордера адвоката Н.М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов Б.В.Т. и Б.В.С. и их представителя по доверенности Е.С.И, представителя Департамента городского имущества г.Москвы, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда незаконным и подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, применяя положения ст.ст.71,83 ЖК РФ, ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик с сыном утратили право пользования спорным жилым помещением по адресу: ***, поскольку соглашаясь на получение по договору найма *** квартиры по адресу: ***, предоставленной последним для постоянного проживания, Г.И.Ю. добровольно отказалась от спорной квартиры и дала согласие на изменение места жительства, в связи с чем Г.И.Ю. с сыном прекратили право пользования на спорное жилое помещение, а потому договор социального найма на жилое помещение по адресу: *** подлежит расторжению в отношении ответчиков, в связи с выездом в иное жилое помещение по ч.3 ст. 83 ЖК РФ .

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может ввиду следующего.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру ***дома N ***, корпус N ***, по ул. *** в г. ***, в которой зарегистрированы 5 человек: Б.В.Т., Б.B.C., Б.С.Ю., Г.И.Ю. и ее сын Г.В.М.

Г. И.Ю. и Б.С.Ю. являлись братом и сестрой и были зарегистрированы в квартире, как члены семьи нанимателя - Б.Ю.П. в ***г.

В *** г. Б.В.Т. была зарегистрирована в квартиру в качестве члена семьи (жены) Б.С.Ю., а Б.В. С. является их общим сыном.

***года брак между Б.В.Т. и Б.СЮ. был расторгнут.

***г. Б.С.Ю. умер.

Из материалов учетного дела усматривается, что истцы совместно с Б.С.Ю. в составе 3-х человек с *** года состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве.

Г.И.Ю. в составе семьи из *** человек также состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года по категории "одинокие матери".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ***года N ***Г.И.Ю. с сыном Г. В.М. на основании заявления от ***г. для постоянного проживания была предоставлена двухкомнатная квартира в бездотационном доме по адресу: *** площадью жилого помещения ***кв.м. с заключением договора найма сроком на пять лет с гарантированным заключением договора на новый срок, путем подписания дополнительного соглашения к договору, при условии надлежащего выполнения обязательств по договору .

Также согласно данному распоряжению указанное жилое помещение было предоставлено Г.И.Ю., Г.В.М. в дополнение к занимаемому жилому помещению, с указанием на то, что внесение изменений в договор социального найма спорной квартиры от ***г. не требуется согласно личному заявлению Г.И.Ю. от ***г.

Кроме того, данным распоряжением Г.И.Ю. с семьей из 5-ти человек в составе (Г.И.Ю., Г.В.М., Б.B.C., Б.С.Ю., Б.В.Т.) были сняты с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные жилой площадью.

Из материалов учетного дела также усматривается, что заявлением от ***г. Г.И.Ю, просила не вносить изменения в договор социального найма спорной квартирой, так как в г. *** будет проживать по временной регистрации .

Во исполнение указанного распоряжения с Г.И.Ю. был заключен договор N *** найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г.Москвы от ***г., согласно которому ответчикам было передано в срочное возмездное владение и пользование на 5 лет жилое помещение по адресу: ***, с гарантированным заключением договора на новый срок при выполнении обязательств по договору, путем подписания дополнительного соглашения к договору .

Из объяснений сторон следует, что ответчики в предоставленное им по договору найма жилое помещение не переехали, продолжают проживать в спорной квартире и выполнять обязанности нанимателя по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт добровольного отказа ответчиков от своих прав и обязанностей по спорному жилому помещению, выезда для постоянного проживания по иному месту жительства и следовательно расторжения в отношении себя договора социального найма не нашел своего подтверждения; иное жилое помещение в г. *** предоставлено ответчикам на условиях срочного найма, без внесения изменений в договор социального найма спорной квартирой, при этом доказательств того, что договор найма будет заключен на новый срок, в дело не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, а потому решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, как постановленное в результате неправильного применения закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и на основании выводов суда, не соответствующих обстоятельствам дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований БВТ, БВС к ГИЮ, ГВМ о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении отказать.

Председательствующий:

Судья: