Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2016 г. N 33-5376/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО ПКФ "АВС" Сакеева А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г., которым постановлено:

иск Бас М.Х. удовлетворить частично; расторгнуть договор-заказ купли-продажи N *** от 06 сентября 2013 года, заключенный между Бас М.Х. и ООО ПКФ "Азбука Ваших Снов"; взыскать с ООО ПКФ "Азбука Ваших Снов" в пользу Бас М.Х. уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в сумме *** руб.; в удовлетворении иска в остальной части - отказать; взыскать с ООО ПКФ "Азбука Ваших Снов" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.,

установила

Бас М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ПКФ "Азбука Ваших Снов" о расторжении договора купли-продажи N *** от 06 сентября 2013 года, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, в размере *** руб., взыскании неустойки за период с 23 июля 2014 г., компенсации морального вреда в размере *** руб., ссылалась на то, что в соответствии с условиями заключенного с ООО ПКФ "Азбука Ваших Снов" договора купли-продажи N *** от 06 сентября 2013 г., ответчик принял на себя обязательства по передаче ей в собственность мебельного комплекта, а она - оплатить его полную стоимость в размере *** руб. В ходе эксплуатации приобретенного имущества, она обнаружила, что поставленный товар имеет ряд существенных недостатков, о которых она немедленно сообщила ответчику, несмотря на ее многочисленные обращения и ряд произведенных ответчиком работ, до настоящего времени товар ненадлежащего качества заменен не был, что и послужило поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель Бас М.Х. по доверенности Шабардина Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ООО ПКФ "Азбука Ваших Снов" в суд не явился, извещался о необходимости явки в суд надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит генеральный директор ООО ПКФ "АВС" Сакеев А.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено без учета всех существенных обстоятельств дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ООО ПКФ "АВС" по доверенности Заворыкин В.С. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда как незаконное.

На заседание судебной коллегии Бас М.Х. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ООО ПКФ "АВС" по доверенности Заворыкина В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Мебель в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Правительством Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 не входит.

В силу ч. 6 ст. 13 упомянутого закона, при рассмотрении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара; размер взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара ( ст. 23 закона).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ( п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю ( п. 38 постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 сентября 2013 г. между Бас М.Х. и ООО ПКФ "Азбука Ваших Снов" был заключен договор-заказ купли-продажи N ***, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность Бас М.Х. мебельного комплекта, указанного в Приложении N 1 к договору, а истец оплатить его полную стоимость в размере *** руб.

Возложенные на себя обязательства стороны исполнили в полном объеме, Бас М.Х. оплатила стоимость приобретенного товара, а ответчик, в свою очередь, его поставил и установил.

В процессе эксплуатации истцом был обнаружен ряд производственных недостатков установленного комплекта мебели, о чем она сообщила ООО ПКФ "Азбука Ваших Снов" 20 декабря 2013 г.

Ответчик, рассмотрев заявление истца, принял на себя обязательства исправить возникшие производственные недостатки, закончив работы 19 марта 2014 года.

В дальнейшем Бас М.Х. вновь неоднократно обнаруживала определенные недостатки в переданной ей мебели, о чем она сообщала ответчику.

23 июля 2014 г. Бас М.Х. направила в адрес ООО "Тимберс" и ООО ПКФ "АВС" заявление, в котором выразила желание вернуть мебель поставщику и просила о возврате денежных средств, оплаченных за товар.

29 августа 2014 г. генеральным директором ООО ПКФ "АВС" в адрес истца был отправлен ответ, в котором ей было предложено рассмотреть вариант ремонта мебели (замена деталей) или соразмерного уменьшения покупной цены комплекта мебели на 12 %

Поскольку, недостатки, возникающие в процессе эксплуатации приобретенного комплекта мебели, стали носить постоянный характер, 30 сентября 2014 г. истец повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате установленного товара и уплате оплаченных по договору денежных средств.

В удовлетворении требований истца ответчиком отказано, что послужило основанием для обращения в суд с иском к продавцу.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и

Возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного

рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, именно ответчик должен был представить доказательства тому, что мебельный комплект надлежащего качества, соответствует условиям заключенного договора, а выявленные недостатки не являются существенными, что им сделано не было.

Ответчик не опроверг доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что недостатки мебельного комплекта, обретенного истцом, наличие которых не было оспорено ответчиком, возникли в период гарантийного срока и без какой-либо вины со стороны потребителя.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд правильно удовлетворил требование Бас М.Х. о расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании уплаченной по договору суммы в размере *** руб.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2014 г. истец обратился в ООО ПКФ "АВС" с заявлением о расторжении договора купли-продажи.

Следовательно, ООО ПКФ "АВС" обязано было расторгнуть договор или направить истцу мотивированный отказ в установленный законом срок.

Поскольку ООО ПКФ "АВС" в установленный законом срок добровольно не удовлетворил обоснованное требование Бас М.Х. о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме *** руб., ограничив ее размер ценой договора.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правильно взыскал с ответчика штраф и удовлетворил требования о компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости в сумме *** руб.

Проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО ПКФ "АВС", не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, основанием к отмене решения суда не является, т.к. опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО ПКФ "АВС" извещалось по адресу, указанному им в договоре-заказе купли-продажи, однако от получения судебной корреспонденции по данному адресу ответчик уклоняется, судебные извещения вернулись без вручения их адресату с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Данное обстоятельство суд расценил как отказ от получения судебной корреспонденции, и, с учетом требований ст. ст. 117, 118 ГПК РФ обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Однако, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием об обязании Бас М.Х. вернуть ООО ПКФ "АВС" мебельный комплект после оплаты ООО ПКФ "АВС" ей денежных средств.

В данном случае указание об обязанности Бас М.Х. возвратить мебельный комплект вытекает из удовлетворения требований покупателя о расторжении договора купли-продажи. Само по себе расторжение договора в рассматриваемом случае означает возврат товара продавцу, а уплаченных за него денежных средств - покупателю. Порядок возврата осуществляется в соответствии с требованиями с п. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО ПКФ "АВС" Сакеева А.В. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием об обязании Бас М.Х. вернуть ООО ПКФ "АВС" мебельный комплект после оплаты ООО ПКФ "АВС" ей денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: