Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. N 33-6104/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.

при секретаре: Балашове Н.Г.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Гордона Г. - Журавчака В.В. на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителей Великовского И.В., Гордон Г. о выделении требований в отдельное производство и направлении дела по подсудности - отказать".

установила:

Представитель Гордона Г. - Журавчак В.В. обратился в суд с заявлением о выделении требований ООО "ФинСтройГрупп" к ООО "НГК холдинг", Великовскому И.В., Шевелеву Ю.А., Гордон Г., Монхе Симонс Марио Игнасио о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов в отдельное производство и передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО "НГК холдинг", рассмотрении требований к Федотову А.А. по месту его жительства.

В обоснование указал, что ООО "ФинСтройГрупп" обратилось в Тимирязевский районный суд г.Москвы с иском к ООО "НГК холдинг", Великовскому И.В., Шевелеву Ю.А., Гордон Г., Монхе Симонс Марио Игнасио, Федотову А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 29.06.2015 исковое заявление было принято к производству суда. Однако требования к Федотову А.А. заявлены с целью изменения территориальной подсудности спора.

Представитель Великовского И.В. - Тонунц И.К. в судебном заседании также просил передать дело по подсудности.

Представитель "Таурус Банк" (АО) Абулкадыров А.И. поддержал заявленное ходатайство.

Представители ООО "ФинСтройГрупп" Карибджанов Р.К. и Жук Е.О., представитель Федотова А.А. - Иванов А.Г. просили отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ООО "НГК холдинг", Великовский И.В., Шевелев Ю.А., Гордон Г., Монхе Симонс Марио Игнасио, Федотов А.А. участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Гордона Г. - Журавчак В.В. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель ООО "ФинСтройГрупп" Жук Е.О. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Великовского И.В. - Тонунц И.К., поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО "ФинСтройГрупп" Карибджанова Р.К. и Жук Е.О., согласившихся с определением, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

В соответствии с положениями ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела видно, что 29.06.2015 судьей Тимирязевского районного суда г.Москвы принят к производству иск ООО "ФинСтройГрупп" к ООО "НГК холдинг", Великовскому И.В., Шевелеву Ю.А., Гордон Г., Монхе Симонс М И, Федотову А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Согласно кредитному договору от 05.02.2014 N 14375/010, заключенному с ООО "НГК холдинг" (п.8.8.), и договорам поручительства физического лица от 05.02.2014, заключенным с Великовским И.В., Монхе Симонс М И, Гордон Г и Шевелевым Ю.А. (п.4.6.), подсудность споров по ним определена в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно договору поручительства физического лица от 15.05.2015 (п.4.6.), заключенному с Федотовым А.А. подсудность определена также в соответствии с действующим законодательством.

Исковое заявление подано в Тимирязевский районный суд г.Москвы в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Федотова А.А., а именно: г**.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что дело было принято судом к своему производству без нарушения правил подсудности.

Доводы жалобы о необходимости направления дела в суд по месту нахождения ответчика ООО "НГК холдинг", не могут быть приняты во внимание, поскольку основания для направления дела по подсудности отсутствуют, так как иск в соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ предъявлен в суд по месту нахождения одного из ответчиков, а именно Федотова А.А. Договор поручительства между истцом и Федотовым А.А. заключен до обращения в суд. Федотов А.А. зарегистрирован по адресу: **, который относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда г.Москвы.

Утверждение в частной жалобе о том, что заключение договора поручительства между истцом и Федотовым А.А. имело целью недобросовестное изменение подсудности дела, основано на предположении.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гордона Г. - Журавчака В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: