Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33-6550/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Х.М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к Ч.В. о взыскании денежных средств,- отказать,

установила:

ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы вознаграждения за хранение транспортного средства в размере *** рублей, *** рублей за перемещение на специализированную стоянку, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, обязани и забрать перемещенное транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что 16 декабря 2014 года транспортное средство марки Иж-212630, государственный регистрационный знак *** , было задержано, передано истцу по акту приема-передачи от 16 декабря 2014 года N *** и помещено на специализированную стоянку учреждения, порядок оплаты которой утвержден Постановлениями Правительства г. Москвы. До настоящего времени истец обеспечивает хранение указанного автотранспортного средства. Неисполнение обязанности ответчика по оплате размера вознаграждения за хранение транспортного средства, расходов на перемещение, явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ч.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил по делу указанное выше решение, об отмене которого просит истец ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", ответчик Ч.В., представитель УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве - не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в полном объеме с вынесением нового решения, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 19.12.2003 N23 " О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Однако решение суда данным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2014 года составлен протокол N *** о задержании транспортного средства - легкового автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании протокола о задержании ТС по акту приема-передачи от *** года названный выше автомобиль перемещен на специализированную стоянку ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства".

Согласно имеющейся в материалах дела карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, является М.Н.Г. (л.д. 19).

Истец в обоснование размера требований о взыскании суммы вознаграждения за хранение транспортного средства ссылался на то, что автомашина ответчика была помещена на специализированную стоянку *** года, по состоянию на ***года стоимость хранения с учетом понесенных расходов за перемещение составила *** рублей. Расчет произведен в соответствии с распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 09 сентября 2013 года N *** "Об утверждении размера оплаты расходов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств".

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что собственником транспортного средства, согласно данным учета транспортного средства, является М .Н.Г., транспортное средство поставлено на учет в г. Пенза. Ответчик Ч.В. собственником транспортного средства не является, а потому, по - мнению суда, исковые требования о взыскании расходов за хранение транспортного средства и перемещение не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства производится лицом, совершившим административное правонарушение, а выдача транспортного средства со специальной стоянки - не только собственнику, но и законному владельцу автомашины.

Учитывая, что на момент задержания указанного транспортного средства ответчик Черный В. являлся его владельцем, данных об обратном в деле не имеется, и одновременно лицом, совершившим административное правонарушение, в связи с совершением которого названный автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств за перемещение и хранение указанного автомобиля у суда первой инстанции не имелось.

Представленный истцом расчет по состоянию с *** года по *** года судебной коллегией проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования основаны на представленных стороной истца доказательствах, не опровергнутых ответчиком, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении названных требований истца.

Кроме того, истцом заявлялись требования об обязании ответчика забрать транспортное средство со стоянки, которые судом рассмотрены не были, что также является нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 Порядка действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами (утв. Постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве") в случае, если транспортное средство не было востребовано владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, более трех месяцев с момента помещения на специализированную стоянку, специализированная организация вправе обратиться к собственнику транспортного средства, указанному в копии протокола об административном правонарушении или копии протокола о задержании транспортного средства, полученной от должностного лица в соответствии с пунктом 2 раздела 2 настоящего Порядка, с требованием забрать транспортное средство со специализированной стоянки и оплатить расходы на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и (или) хранение на ней задержанного транспортного средства.

При неисполнении собственником своей обязанности забрать транспортное средство и оплатить расходы на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и хранение на ней взыскание понесенных расходов осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, законных оснований для обязания ответчика в принудительном порядке, не являющегося собственником транспортного средства, забрать автомобиль со специализированной стоянки не имеется, в силу чего, эти требования истца удовлетворению не подлежат.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Ч.В. в пользу ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" расходы по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку в размере *** рублей, расходы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере *** рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

В остальной части требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: