Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2016 г. N 33-6824/16

26 февраля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,

судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре - Ивановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе Ермакова,

на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:

Исковой заявление Ермакова к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей оставить без движения, разъяснить о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 31 августа 2015 года. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила:

Истец Ермаков обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года исковое заявление Ермакова оставлено без движения, с указанием на необходимость предоставить документы подтверждающие, что местом жительства или местом пребывания истца является адрес: ***

Не согласившись с указанным определением, Ермаков обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Оставляя исковое заявление Ермакова без движения, суд исходил из того, что истцу следует предоставить документы, подтверждающие, что *** является местом жительства или местом пребывания истца.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку ст. 131 ГПК РФ, которой предусмотрен закрытый перечень оснований для оставления искового заявления без движения, не предусмотрена возможность оставления искового заявления без движения в случае отсутствия документов подтверждающих место жительства или пребывания истца.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела содержится копия кредитного договора, в котором указано, что истец зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: *** (л.д. 13-20).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что определение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм процессуального права, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Ермакова к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Ермакова к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя к производству.

Председательствующий

Судьи