Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2016 г. N 33-6826/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.,

судей - Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

материал по частной жалобе истца Ермакова на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Ермакова к АО "Кредит Европа Банк" о защите прав потребителей оставить без движения, разъяснить о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 31 августа 2015 года. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю сор всеми приложенными к нему документами.

установила:

Истец Ермаков обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к АО "Кредит Европа Банк" о защите прав потребителей.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года исковое заявление Ермакова оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, Ермаков обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Оставляя исковое заявление Ермакова без движения, суд исходил из того, что в исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения о том, что истец на законных основаниях зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Однако данное требование судьи не отвечает положениям ст. 131 ГПК РФ, в которой содержится исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. Более того, суд не принял во внимание положения ст. 148 ГПК РФ, которая определяет задачи подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал возврату в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи