Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 33-7082/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре __ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Ерофеева А.Н. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от __. года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" к Ерофееву А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева А.Н. в пользу ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере _. рублей 02 копеек, пени в размере _.. рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере __. рублей",

установила:

ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в суд с иском к Ерофееву А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января _.. г. по май _ г. в размере __.. руб. 02 коп., пени в размере _.. руб. 02 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере __ руб.

Иск мотивирован тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу:__ , на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от __ г. Ответчик является собственником квартиры N_. , расположенной в указанном доме. Между сторонами заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома N.._ от _. августа __ г. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца Гудков С.М. заявленные требования поддержал.

Ответчик Ерофеев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ерофеев А.Н. просит решение отменить, в иске отказать, мотивируя тем, что объем заявленных требований был завышен, суд обосновал свои выводы по делу ничтожными решениями собраний собственников и договором N _.. от _.. г., который является недопустимым доказательством и нарушает закон о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, выслушав Ерофеева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 1 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: __. , от __. г. ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" являлось управляющей организацией данного жилого дома до __. г.

__. г. в ЕГРП внесена запись N _. о регистрации за ответчиком права собственности на квартиру общей площадью _. кв. м., расположенную по адресу: __.. .

__ г. между сторонами был заключен договор N ___ на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом по адресу: __ , в котором истец указал площадь фактически переданного ему жилого помещения -квартиры N _ - __.. кв.м.

Также суд установил, что ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" свои обязательства перед ответчиком по договору исполнило в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику жилищно-коммунальные услуги с момента заключения договора.

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января _.. г. по май _.. г. в размере __ руб. 02 коп.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 ГК РФ, статей 153, 156, 157, 158 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи в отношении принадлежащей ему квартиры.

Проверив представленный расчет задолженности за период с января _.. г. по май _. года включительно, суд первой инстанции признал его правильным и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с решением суда в части взыскания задолженности за фактически потребленные услуги в спорный период соглашается, поскольку факт их предоставления не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном расчете задолженности по тарифам, установленным договором от _.. года и ничтожным решением общего собрания собственников от _. года, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решения общего собрания о выборе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещении в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: _.. от _. г. следует, что на общем собрании установлены тарифы на _.. г.: - содержание и текущий ремонт в размере _. руб. 84 коп. с кв. м., - содержание ОДС в размере _.. руб. 66 коп. с кв. м., по расчету платежей, выставление квитанций и паспортного стола в размере __ руб. 75 коп. с кв. м., - охрана подъездов в размере _.. руб. 05 коп. с кв. м.

При таких данных, поскольку решения об изменении указанного размера платы, в том числе в сторону увеличения не принимались, плата за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом за период с _ года по май _ года правомерно начислялась по установленным решением общего собрания тарифам.

Довод апелляционной жалобы о том, что собрание собственников помещений в МКД по адресу: __. , от __. г. проведено с нарушениями закона, следовательно, решения, принятые на нем, являются недействительными в силу ничтожности, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Ничтожность решения собрания имеет место, в частности, в том случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности. В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оснований для применения этой нормы права судебная коллегия из представленных доказательств не усматривает. Поскольку основания для признания решения собрания недействительным в силу его ничтожности отсутствуют, его признание недействительным в силу оспоримости может быть принято только по решению суда. Между тем, решение общего собрания собственников от _.. г. не признано недействительным в установленном порядке, соответственно, оно являются обязательными для всех собственников, в том числе, для ответчика.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о завышенном размере оплаты в связи с включением в расчет неверной площади принадлежащего ответчику жилого помещения, которое на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от __.. года составляет __. кв.м.

Несмотря на то, что после заключения договора от _.. года об оказании услуг по управлению домом, в котором площадь квартиры указана ответчиком как __. кв.м., иные данные ответчик истцу не представлял, судебная коллегия полагает необходимым произвести перерасчет задолженности с июня _ года, поскольку оплата за жилое помещение производится за фактически потребленные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений с учетом площади занимаемого ответчиком жилого помещения __. кв.м. составит _.. руб. в месяц (_. кв.м. х __. ). Начисления в большей сумме стали производится с февраля __.. года. Следовательно, необоснованно начисленная сумма задолженности по май _.. года составляет __. руб. ((__ )х__ мес.).

Размер платы за услуги охраны составляет __. руб. в месяц (_.. кв.м. х __ ). Начисления в большей сумме стали производится с июня _.. года. Следовательно, необоснованно начисленная сумма задолженности по май __ года составляет __ руб. ((__ )__ мес.).

Размер платы за расчеты платежей составит __.. руб. в месяц (__. кв.м. х _.. ). Начисления в большей сумме стали производится с июня __ года. Следовательно, необоснованно начисленная сумма задолженности по май . года составляет __ руб. ((__. )_. мес.).

Размер платы за содержание ОДС составит __. руб. в месяц (_ кв.м. х _. ). Начисления в большей сумме стали производится с января _. года. Следовательно, необоснованно начисленная сумма задолженности по май . года составляет _.. руб. ((_. -_.. )х_. мес.).

Общая сумма переплаты составила _.. руб. (_.,16+_.,8+_.,42+_,05).

Поскольку в остальной части начисления производились правильно, решение суда подлежит изменению с установлением размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности в сумме __.,59 руб. (_.,02-_.,43).

В связи с изменением суммы задолженности подлежит изменению размер пени.

С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пени с применением ст.333 ГК РФ в размере _. руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере __ руб. 88 коп.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене, или изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193,328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от _.. года изменить в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" к Ерофееву А. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ерофеева А.Н. в пользу ООО "ГЛАВСТРОЙ -ЭКСПЛУАТАЦИЯ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере _. руб. 59 коп., пени в размере _.. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере _.. руб. 88 коп.

В остальной части исковых требований ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" отказать.

В остальной части решение Хамовнического районного суда г.Москвы от __.. . года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ерофеева А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи