Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-7158/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Круглой Т.П. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Круглой * к Сикорскому *, Сикорской * о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными - отказать. Исковые требования Сикорского *, Сикорской * к Круглой * о признании отказа от наследства по закону недействительными - удовлетворить. Признать отказ Сикорского * от наследства по закону после смерти Селихановича * от 24.08.2013 г. недействительным. Признать отказ Сикорской * от наследства по закону после смерти Селихановича * от 24.08.2013 г. недействительным.

Взыскать с Круглой * в пользу Сикорского * государственную пошлину в размере * руб. Взыскать с Круглой * в пользу Сикорской * государственную пошлину в размере * руб.,

установила:

Круглая Т.П. обратилась в суд с иском к Сикорским А.Д., Е.О., в котором просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Сикорскому А.Д., нотариусом г. Москвы 13.02.2014 г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Сикорской Е.О., нотариусом г. Москвы 13.02.2014 г., указав, что ответчики обратились к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства умершего отца Селихановича О.В. после обращения в нотариальную контору г. Гомеля с заявлением об отказе от причитающегося им наследства в пользу истца Круглой Т.П.

Сикорский А.Д. и Сикорская Е.О. обратились в суд со встречным иском к Круглой Т.П., в котором просили суд признать отказ Сикорского Е.О. и Сикорской Е.О. от наследства по закону после смерти Селихановича О.В. недействительными, указав, что заявления об отказе от наследства должны были быть поданы по месту открытия наследства (г. Москва), тогда как отказ был подан нотариусу г. Гомель республики Беларусь.

Представитель истца - Круглой Т.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражала, указав, что нарушений закона не имеется; Круглая Т.П. является тетей умершего, а равно наследником по закону, соответственно в ее пользу может быть совершен отказ от наследства.

Представитель ответчиков - Сикорского А.Д. и Сикорской Е.О. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что Сикорский А.Д. и Сикорская Е.О. обратились в соответствии с Законом к нотариусу по месту открытия наследства (г. Москва) с заявлением о принятии наследства, при этом в силу закона они могли отказаться от наследства только в пользу друг друга, а не тети умершего.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Круглая Т.П. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, и неправильно применил нормы материального права.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2013 г. в г. * умер Селиханович *. Круглая Т.П. является тетей умершего. Сикорский А.Д., Сикорская Е.О. являются детьми умершего.

После смерти Селихановича О.В. открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: Республи*; гаража N * находящегося по адресу: * и денежных средств находящихся на вкладах в ОАО "Банк Москва-Минск" г. Москвы.

Наследниками после смерти Селихановича О.В. по закону первой очереди являются его дети: Сикорский А.Д. и Сикорская Е.О.

28.06.2013 г. Круглая Т.П., являясь тетей наследодателя обратилась в нотариальную контору N 3 Железнодорожного района г. * с заявлением о принятии наследства после смерти Селихановича О.В.(л.д.*). Сведений о наличии иных наследников, кроме детей наследодателя и его тети, не имеется.

24.08.2013 г. Сикорский А.Д. и Сикорская Е.О. обратились в нотариальную контору N 3 Железнодорожного района г. *, с заявлениями об отказе от наследства в пользу Круглой Т.П. (л.д.*).

При этом нотариусом Сикорским А.Д., Е.О. были разъяснены требования ст.ст. 1074,1075 Гражданского кодекса Республики Беларусь о том, что отказ является окончательным решением и распространяется на все наследственное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно.

В соответствии с выпиской из домовой книги, последним местом жительства Селихановича О.В. является: *.

Сикорский А.Д. и Сикорская Е.О. 29.11.2013 г. обратились к нотариусу г. Москвы Московской городской нотариальной палаты Мальцевой С.В. с заявлением о вступлении наследства, в связи с чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2014 г.

В выдаче свидетельства о праве на наследство Круглой Т.П. было отказано, поскольку Сикорскому А.Д. и Сикорской Е.О. нотариусом г. Москвы выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства на вкладах находящихся в ОАО "Банк Москва-Минск" в Москве.

Отказывая в удовлетворении требований Круглой Т.П., суд пришел к выводу о том, что заявление об отказе от наследства должны быть поданы по месту открытия наследства, в конкретном случае нотариусу г. Москвы; Круглая Т.П. не призывалась к наследованию, так как наследниками первой очереди являются Сикорская Е.О. и Сикорский А.Д., соответственно Сикорская Е.О. вправе была совершить направленный отказ в пользу другого наследника первой очереди, призванного к наследованию, в конкретном случае Сикорского А.Д., а Сикорский А.Д., как наследник первой очереди был вправе отказаться в пользу наследника, призванного к наследству Сикорской Е.О.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

На основании ч. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу ст. 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993) право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 этой статьи, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследователь имел последнее постоянное место жительства (п. 1).

Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество (п. 2).

Аналогичные положения содержатся и в статье 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 48 Конвенции производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество.

Поскольку недвижимое имущество находится на территории Республики Беларусь, право наследования этого имущества определяется по законодательству Республики Беларусь.

Согласно п.1 ст. 1074 ГК Республики Беларусь наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1071), в том числе и в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник принял наследство, фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом (п.2 ст. 1070), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска уважительными. Согласно п. 2 ст. 1074 ГК Республики Беларусь отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Согласно п.1 ст. 1075 ГК Республики Беларусь при отказе от наследства наследник вправе указать, что он отказался от него в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, в том числе тех, которые наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст. 1060 ГК Республики Беларусь при отсутствии у умершего наследников первой, второй и третьей очереди наследниками по закону четвертой очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно п.3 ст. 1075 ГК Республики Беларусь отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Но если наследник призывается к наследованию и по завещанию и по закону, он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований либо по обоим основаниям.

Следует отметить, что аналогичные нормы права содержаться и в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Таким образом, поскольку Сикорские Е.О., А.Д. первоначально обратились к нотариусу в г. Гомель Республики Беларусь и там отказались от наследства в пользу Круглой Т.П., которая является тетей наследодателя, а отказ от части наследственного имущества не допустим по законам обоих стран, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные им нотариусом г. Москвы Московской городской нотариальной палаты Мальцевой Светланой Викторовной следует признать недействительными.

Оснований для удовлетворения встречных требований Сикорского Антона Дмитриевича, Сикорской Елизаветы Олеговны к Круглой Тамаре Петровне о признании отказов от наследства по закону недействительными не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 г. отменить. Постановить новое решение. Удовлетворить исковые требования Круглой * к Сикорскому *, Сикорской * о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Сикорскому *, * года рождения, нотариусом г. Москвы Московской городской нотариальной палаты Мальцевой * по реестру N * от 13.02.2014 г. N *. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Сикорской *, * года рождения, нотариусом г. Москвы Московской городской нотариальной палаты Мальцевой * по реестру N * от 13.02.2014 г. N *

В удовлетворении исковых требований Сикорского *, Сикорской * к Круглой * о признании отказов от наследства по закону недействительными - отказать.

Председательствующий:

Судьи: