Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-7747/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

и судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "РусЭксплор" (ООО "Тэмпэст Кэпитал") на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Тэмпэст Кэпитал" в пользу Базилевич К.С. задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере ***руб., компенсацию за задержку выплат в размере ***руб., компенсацию морального в размере ***руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ***руб.

Взыскать с ООО "Тэмпэст Кэпитал" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***руб.,

установила:

Базилевич К.С. обратилась в суд с иском к ООО "Тэмпэст Кэпитал" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию в размере ***руб., компенсации за задержку выплат при увольнении в размере ***руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере ***руб., расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб. В обоснование иска указала, что работала у ответчика по трудовому договору от 11.03.2014 г. в должности менеджера проектов, 15.05.2015 г. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата), однако полный расчет с ней произведен не был. Полагала, что ответчик нарушает ее право на получение при увольнении денежных средств в размере, установленном положениями трудового договора.

Истец Базилевич К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Тэмпэст Кэпитал", извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В ходе досудебной подготовки представителем ответчика представлено письменное заявление о признании иска в части требований о взыскании задолженности в сумме ***руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик ООО "Тэмпэст Кэпитал". 25.02.2016 г. название общества было изменено на ООО "РусЭксплор" с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Базилевич К.С. с 11.03.2014 г. по 15.05.2015 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Тэмпэст Кэпитал" на основании трудового договора N ***от 11.03.2014 г. в должности менеджера проектов.

В соответствии с Приложением N *** к трудовому договору, ей был установлен размер должностного оклада ***руб.

Пунктом 15.3 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2015 г. предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно пункту 15.4 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2015 г., помимо выплат, предусмотренных пунктом 15.3 настоящего договора, увольняемому сотруднику выплачивается единовременная компенсация в размере 5 (пяти) должностных окладов.

Материалами дела подтверждено, что трудовые отношения сторон прекращены 15.05.2015 г. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) на основании приказа ООО "Тэмпэст Кэпитал" N *** от 15.05.2015 г.

Обращаясь в суд, истец указывала на то, что ответчик несвоевременно выплачивал ей заработную плату с января 2014 г., при увольнении не произвел окончательный расчет, не выплатил заработную плату за май 2015 г. в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 8,17 дня в размере *** руб., выходное пособие в размере двух средних месячных заработков ***руб., дополнительную компенсацию в связи с увольнением, предусмотренную п. 15.4 трудового договора, в размере пяти должностных окладов - ***руб., из расчета среднего месячного заработка ***руб., с учетом частичного погашения ответчиком долга в размере ***руб. сумма задолженности составляет ***руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что представитель ответчика наличие задолженности и ее размер в ходе досудебной подготовки не оспаривал, о чем имеется его письменное заявление. Доказательств погашения образовавшейся задолженности по причитающимся работнику выплатам ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Однако с выводами суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу Базилевич К.С. дополнительной компенсации при увольнении, предусмотренной п.15.4 трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 02.02.2015 г. судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего:

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несоразмерно высокое пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о несоразмерном расширении оснований выплаты.

Из имеющихся в материалах дела, бухгалтерских документов, усматривается, что совокупный финансовый результат деятельности ООО "Тэмпэст Кэпитал" за 2014 год показал убыток в размере ***рублей (строка 2500 отчетности), в то время как за аналогичный период 2013 года убыток составил всего ***руб.

02.02.2015 г. между ООО "Тэмпэст Кэпитал", в лице генерального директора Савановича В.Ю., и истцом было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым, истцу устанавливалась компенсация в размере 5-ти (пяти) должностных окладов при увольнении (1 103 520 рублей).

15.03.2015 г. генеральным директором ООО "Тэмпэст Кэпитал" С.В.Ю. был издан приказ N 1 ОК "О сокращении штата работников", в соответствии с которым, должность истца подлежала исключению из штатного расписания, тем самым, условие о выплате Базилевич К.С. компенсации в размере 5 (пяти) окладов было включено в текст трудового договора за полтора месяца до проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников общества.

С учетом вышеизложенного, при заключении дополнительного соглашения от 02.02.2015 г. к трудовому договору, устанавливающего дополнительную выплату работнику, бывший генеральный директор общества имел возможность сформировать бухгалтерскую отчетность и оценить финансовые результаты работы общества за предшествующий год.

Судебная коллегия учитывает, что предусмотренная пунктом 15.4 трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 02.02.2015 г. выплата увольняемому работнику дополнительной компенсации в размере 5 должностных окладов к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относятся, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, выходным пособием в случаях, предусмотренных законом не является, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобных пунктов в трудовой договор и влечет неприменение условий трудового договора в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное решение в части взыскания с ООО "Тэмпэст Кэпитал" в пользу Базилевич К.С. дополнительной компенсации в связи с увольнением, предусмотренной п. 15.4 трудового договора, в размере пяти должностных окладов - ***руб. с принятием в указанной нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Базилевич К.С. в данной части.

В части разрешения иных требований о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе, за второй месяц трудоустройства, компенсации за задержку причитающихся при увольнении выплат по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов, то в данной части решение суда подлежит изменению в части размера процентов по ст. 236 ТК РФ, а также размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы. В остальной части выводы суда относительно данных требований являются правильными и оснований для иных выводов коллегия не усматривает. Таким образом, всего с учетом отказа в иске о взыскании компенсации при увольнении в размере пяти должностных окладов (***руб. с учетом вычета НДФЛ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ***руб. (***), проценты по ст. 236 ТК РФ -***руб. исходя из представленного истцом расчета (л.д.34), который судебной коллегией проверен и признан правильным, где ***руб. составляют проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 15.03.2014 г. по 01.05.2015 г. и 10 869 руб. проценты за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, компенсация морального вреда ***руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг ***руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 7 710 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года в части взыскания с ООО "Тэмпэст Кэпитал" в пользу Базилевич К.С. дополнительной компенсации при увольнении, предусмотренной п. 15.4 дополнительного соглашения от 02.02.2015 г. к трудовому договору, - отменить.

Постановить в данной части новое решение об отказе Базилевич К.С. в иске.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года в части взыскания с ООО "Тэмпэст Кэпитал" в пользу Базилевич К.С. процентов в порядке ст. 236 ТК РФ - изменить, в остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "РусЭксплор" (ранее ООО "Тэмпэст Кэпитал") в пользу Базилевич К.С. задолженность по причитающимся при увольнении выплатам в размере ***руб., компенсацию за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ в сумме ***руб., компенсацию морального вреда - ***руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ***руб.

Взыскать с ООО "РусЭксплор" госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме ***коп.

Председательствующий

Судьи: