Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-7748/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ООО "РусЭксплор" ((ООО "Тэмпэст Кэпитал") на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10.09.2015 г., по которому постановлено:

Взыскать с ООО "Тэмпэст Кэпитал" в пользу А. задолженность по выплате заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере *** руб., компенсацию за задержку выплат в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ***руб.

Взыскать с ООО "Тэмпэст Кэпитал" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***руб.,

установила:

А. обратилась в суд с иском к ООО "Тэмпэст Кэпитал" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию в размере *** руб., компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 34431 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб. В обоснование иска указала, что работала у ответчика по трудовому договору от 01.01.2014 г. в должности менеджера проектов, 15.05.2015 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата), при увольнении окончательный расчет не произведен, не выплачена заработная плата за май 2015 г. в размере ***руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***руб., выходное пособие в размере ***руб., дополнительная компенсация в связи с увольнением, предусмотренная п. 15.4 трудового договора, в размере пяти должностных окладов - *** руб. С учетом частичного погашения ответчиком долга сумма задолженности составляет *** руб.

Истец А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Тэмпэст Кэпитал", извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В ходе досудебной подготовки представителем ответчика представлено письменное заявление о признании иска в части требований о взыскании задолженности в сумме *** руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик ООО "Тэмпэст Кэпитал".

25.02.2016 г. название общества было изменено на ООО "РусЭксплор" с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Согласно частям 1 и 4 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем
установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при
увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан
выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

V

ния цен

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральны вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что А. с 01.01.2014 г. по 15.05.2015 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Тэмпэст Кэпитал" на
основании трудового договора ЖГК-02/14 от 01.01.2014 в должности менеджера
проектов.

В соответствии с Приложением N2 к трудовому договору, ей был установлен размер должностного оклада ***руб.

Пунктом 15.3 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2015 г. предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно пункту 15.4 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2015 г., помимо выплат, предусмотренных пунктом 15.3 настоящего договора, увольняемому сотруднику выплачивается единовременная компенсация в размере 5 (пяти) должностных окладов. Материалами дела подтверждено, что трудовые отношения сторон прекращены 15.05.2015 г. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) на основании приказа ООО "Тэмпэст Кэпитал" N***от 15.05.2015 г.

Обращаясь в суд, истица сослалась на то, что ответчик несвоевременно выплачивал ей заработную плату с января 2014 г., при увольнении не произвел окончательный расчет, не выплатил заработную плату за май 2015 г. в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 26,33 дня в размере ***руб., выходное пособие в размере двух средних месячных заработков ***руб., дополнительную компенсацию в связи с увольнением, предусмотренную п. 15.4 трудового договора, в размере пяти должностных окладов - *** руб., из расчета среднего месячного заработка ***руб., с учетом частичного погашения ответчиком долга сумма задолженности составляет *** руб.,

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что представитель ответчика наличие задолженности и ее размер в ходе досудебной подготовки не оспаривал, о чем имеется его письменное заявление. Доказательств погашения образовавшейся задолженности по причитающимся работнику выплатам ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд не учел ряда существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2015 г. между ООО "Тэмпэст Кэпитал", в лице генерального директора С., и истцом было подписано дополнительное соглашением к трудовому договору, в соответствии с которым, истице устанавливалась компенсация в размере 5-ти (пяти) должностных окладов при увольнении (1 103 520 рублей).

15 марта 2015 г. генеральным директором ООО "Тэмпэст Кэпитал" был издан приказ N 1 ОК "О сокращении штата работников", в соответствии с которым, должность истицы подлежала исключению из штатного расписания.

Таким образом, как следует из материалов дела, условие о выплате А. компенсации в размере 5 (пяти) окладов было включено в текст трудового договора за полтора месяца до ее увольнения.

Суд не дал оценки данному обстоятельству и условиям дополнительного с оглашения к трудовому договору с истицей о выплате ей дополнительной компенсации при увольнении по сокращению штата сотрудников, исходя из того, что заключение указанного дополнительного соглашения к трудовом у договору не может свидетельствовать о добросовестности действий истицы и бывшего генерального директора общества и соответствии данных действий требованиям ст. 10 ГК РФ, согласно которой, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что установленная дополнительным соглашением к трудовому договору компенсация работнику является несоразмерной фонду заработной платы и прибыли общества. В подтверждение данному доводы ответчик приобщает к апелляционной жалобы бухгалтерские документы, из которых усматривается, что совокупный финансовый результат деятельности общества за 2014 год показал убыток в размере ***рублей (строка 2500 отчетности), в то время как за аналогичный период 2013 года убыток составил всего ***руб. Заключая с работниками общества дополнительные соглашения к трудовым договорам о выплате им дополнительных компенсаций при увольнении в феврале 2015 г., бывший генеральный директор общества имел возможность сформировать бухгалтерскую отчетность и оценить финансовые результаты работы общества за предшествующий год.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как полагает коллегия, несоразмерно высокое пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил, должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

С учетом конкретных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор. Поскольку выводы суда в части разрешения спора относительно взыскания с ответчика данной компенсации не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому оно подлежит отмене в части требования взыскании компенсации при увольнении в размере пяти должностных оклада с вынесением в данной части нового решения об отказе в иске. В части разрешения иных требований о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе, за второй месяц трудоустройства, компенсации за задержку причитающихся при увольнении выплат по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов, то в данной части решение суда подлежит изменению в части размера процентов по ст. 236 ТК РФ, а также размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы. Оснований для отказа в иске о взыскании заработка за второй месяц трудоустройства и исключении суммы данного заработка из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, не имеется. Таким образом, всего с учетом отказа в иске о взыскании компенсации при увольнении в размере пяти должностных окладов (***руб. с учетом вычета НДФЛ), с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ***руб., проценты по ст. 236 ТК РФ (с даты увольнения по дату вынесения решения) - ***руб. *** коп., компенсация морального вреда *** руб., в возмещение расходов на представителя ***руб. Размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета города Москвы, составит ***руб. *** коп.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10.09.2015 г. в части взыскания с ООО "Тэмпэст Кэпитал" в пользу А. дополнительной компенсации при увольнении, предусмотренной п. 15.4 дополнительного соглашений от 02.02.2015 г. к трудовому договору, - отменить. Постановить в данной части новое решение об отказе А. в иске.

Решение суда в остальной части изменить, изложив в следующей редакции. Взыскать с ООО "РусЭксплор" (ранее ООО "Тэмпэст Кэпитал") в пользу А. задолженность по причитающимся при увольнении выплатам в размере ***руб., компенсацию за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ в сумме ***руб., компенсацию морального вреда - *** руб., в возмещение расходов на представителя - ***руб.

Взыскать с ООО "РусЭксплор" госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме ***руб. *** коп.

Председательствующий

Судьи