Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2016 г. N 33-7819/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,

судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,

при секретаре - Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

материал по частной жалобе Гурьянова,

на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

возвратить Гурьянову исковое заявление к Гурьяновой, Рукавишникову о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, разъяснив, что с указанным иском Гурьянову необходимо обратиться в суд по месту жительства (регистрации) ответчика.

установила:

Истец Гурьянов обратился в Щербинский районный суд города Москвы с иском к ответчикам Гурьяновой, Рукавишникову о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 13.11.2015 года исковое заявление возвращено истцу, по тем основаниям, что ответчик Гурьянова зарегистрирована по адресу: ***, местом жительства (регистрации) ответчика Рукавишникова является адрес: ***, таким образом, место жительства (регистрации) ответчиков не относится к юрисдикции Щербинского районного суда города Москвы.

Не согласившись с указанным определением, Гурьянов обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Вынося определение о возврате искового заявления, суд исходил из положений ст. 28 ГПК РФ, и указал, что исковое заявление предъявляется по месту жительства одного из ответчиков, адреса места жительства ответчиков Гурьяновой и Рукавишникова находится за пределами границ территории Щербинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как усматривается из материалов дела и следует из частной жалобы истца Гурьянова ответчик Гурьянова с 05.05.2015 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, ответчик Рукавишников зарегистрирован по адресу: ***. Указанные адреса не относятся к территории Щербинского районного суда г. Москвы.

С учетом этого, поданное исковое заявление Гурьянова подлежало возвращению как неподсудное Щербинскому районному суду г. Москвы по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ с разъяснением истцу права на обращение с данным иском по месту жительства одного из ответчиков.

Доводы частной жалобы Гурьянова о фактическом проживании ответчика Гурьяновой по адресу: ***, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Гурьянова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи