Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2016 г. N 33-7825/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

при секретаре Трусковской И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление фио к фио, наименование организации о признании права залога в силу закона на долю в праве собственности, и прилагаемые к нему документы -истцу, предложив обратиться с указанным исковым заявлением в Черемушкинский районный суд г. Москвы по адресу: телефон, адрес.".

установила:

Истец фио обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к фио, наименование организации о признании права залога в силу закона на долю в праве собственности.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление фио, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами в п.7.2 приложенного к исковому заявлению договора займа определено, что все возможные споры, связанные с заключением, изменением, исполнением и прекращением настоящего договора разрешаются Черемушкинским районным судом г. Москвы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный пункт является соглашением сторон о подсудности на основании ст. 32 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Как следует из частной жалобы истца на вышеуказанное определение, а также искового заявления, фио заявлены требования по спору о признании права залога в силу закона на долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, адрес, адрес Октября, адрес, д.1, кв. 208,

Таким образом, вывод суда первой инстанции со ссылкой на п. 7.2 договора займа, о том, что иск фио должен быть рассмотрен Черемушкинским районным судом г. Москвы, является необоснованным.

Как усматривается из искового заявления, спорная квартира расположена по адресу: г. Москва, адрес, адрес Октября, адрес, д.1, кв. 208, относящемуся к подсудности Щербинского районного суда г. Москвы.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата (л.д.19) исковое заявление фио к фио, наименование организации о государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности на долю в квартире, обязании передать договор возвращено в связи с неподсудностью дела Черемушкинскому районному суду г. Москвы. Истцу фио предложено обратиться с данным иском в Щербинский районный суд г. Москвы.

Поскольку судом первой инстанции не учтены положения ст. 30 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда от 18 ноября 2015 года о возврате искового заявления подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от дата отменить, материал по иску фио к фио, наименование организации о признании права залога в силу закона на долю в праве собственности возвратить в Щербинский районный суд г.Москвы со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: