Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2016 г. N 33-7826/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,

судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,

при секретаре - Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по частной жалобе Ереминой,

на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года о применении мер по обеспечению иска, которым постановлено:

наложить обеспечительные меры по делу N *** в виде запрета ответчикам Кормилицыну и Кормилицыной совершать какие либо действия связанные с реконструкцией, переустройству, сносу жилого дома и хозяйственной постройки лит.Г., расположенных по адресу: ***.

В остальной части отказать.

установила:

В производстве Щербинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N*** по иску Ереминой к Кормилицыной, Кормилицыну о признании права собственности на наследственное имущество.

Представитель истца Ереминой - Позднышева обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, а так же запрета Кормилицыной и Кормилицыну совершать какие либо действия по сносу, переустройству или переоборудованию жилого дома и хозяйственной постройки лит. Г, расположенных по адресу: ***.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года заявление представителя истца Позднышевой о применении мер по обеспечению иска удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением в части отказа в применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, Еремина обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение Щербинского районного суда г. Москвы от 10.12.2015 года в части отказа в наложении ареста на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, по доводам, изложенным в частной жалобе, и удовлетворить в указанной части заявление о применении мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, определение суда в части отказа в применении мер по обеспечению иска по основаниям, изложенным в определении, необоснованно и подлежит отмене.

Вынося определение в части отказа в применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ***, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с архивной выпиской от 14.07.93 года N ***, участок являющийся предметом спора был получен Кормилицыной на основании постановления главы Администрации Рязановского сельского совета народных депутатов Подольского района Московской области, а не в порядке наследования, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный выше земельный участок.

С такими выводами суда согласиться нельзя, в связи с чем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания доводы частной жалобы Ереминой о том, что суд, рассматривая заявление о применении мер по обеспечению иска, высказался по существу заявленного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГПК РФ суд разрешает спор по существу, путем вынесения решения.

Отказывая в применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный земельный участок, суд в вынесенном определении сделал вывод об основаниях принадлежности спорного земельного участка ответчику, разрешив заявленные истцом исковые требования по существу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что определение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года в части отказа в применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: *** подлежит отмене.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая вопрос о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: *** по существу, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для применения мер по обеспечению иска в отношении спорного земельного участка, поскольку заявителем Ереминой не представлено, и в материалах дела не содержится доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: *** может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года в части отказа в применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: *** - отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя истца Ереминой - Позднышева о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: *** отказать.

Председательствующий

Судьи