Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2016 г. N 33-7943/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Моргасова М.М., Колосовой С.И.,

при секретаре Илькине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. материал по частной жалобе истца Дацковской Е*** Д*** на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Дацковской Е.Д. на определение от 10.06.2015 г. о возвращении искового заявления.

установила:

Дацковская Е.Д. обратилась в Преображенский районный г. Москвы с иском к ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка" о признании отчета N*** от 03 марта 2015 года об оценке имущества должника Котова А.Н. недействительным (недостоверным) и заведомо ложным. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является взыскателем по исполнительному производству N***, возбужденному 27 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФСПП России по г. Москве на основании исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы о взыскании с должника Котова А.Н. денежных средств в размере ***. 18 марта 2015 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества (автомобиля ***, 2005 года выпуска) на основании отчета об оценке N*** от 03 марта 2015 года. Истец полагает, что указанный отчет составлен на основании заведомо ложной информации и является недействительным.

10 июня 2015 года судьей Преображенского районного суда г. Москвы вынесено определение об отказе в принятии искового заявления.

22 июня 2015 года Дацковская Е.Д. обратилась в Московский городской суд с частной жалобой на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года.

06 июля 2015 года судьей Преображенского районного суда г. Москвы вынесено определение о возвращении частной жалобы, об отмене которого просит истец Дацковская Е.Д. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, полагая возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи от 06 июля 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая истцу частную жалобу на определение от 10 июня 2015 года, судья исходил из того, что частная жалоба поступила в суд после истечение срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем из представленных материалов по исковому заявлению Дацковской Е.Д. следует, что частная жалоба на определение судьи от 10 июня 2015 года поступила в суд 22 июня 2015 года, то есть в течение срока, предусмотренного ст.332 ГПК РФ для подачи частной жалобы.

При таком положении дела определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года о возвращении частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ,

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 06 июля 2015 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года об исправлении описки, отменить.