Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2016 г. N 33-8043/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.

при секретаре: Артемьевой М.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе председателя ЖСК "НАМИ-70" Толстиковой С.Н. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу представителя третьего лица ЖСК "НАМИ-70" по доверенности Толстиковой С.Н. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 30 июня 2015 года по делу N 2-1490/15 по иску Сосниной Н.В. к Соснину О.А., Мельниковой И.И. о признании права собственности на долю квартиры возвратить лицу, подавшему жалобу".

установила:

30.06.2015 Коптевским районным судом города Москвы принято решение по иску Сосниной Н.В. к Соснину О.А., Мельниковой И.И. о признании права собственности на долю квартиры, которым исковые требования удовлетворены.

Срок обжалования данного решения истек 31.07.2015.

30.10.2015 от представителя третьего лица ЖСК "НАМИ-70" Толстиковой С.Н. в Коптевский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба на указанное решение от 30.06.2015.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе председатель ЖСК "НАМИ-70" Толстикова С.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Мельникову И.И., председателя ЖСК "НАМИ-70" Толстикову С.Н., поддержавших доводы жалобы, Соснину Н.В. и ее представителя Моисееву Е.Л., согласившихся с определением, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела видно, что 30.06.2015 Коптевским районным судом города Москвы принято решение по иску Сосниной Н.В. к Соснину О.А., Мельниковой И.И. о признании права собственности на долю квартиры, которым исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения была оглашена судьёй в судебном заседании 30.06.2015 в присутствии представителя третьего лица ЖСК "НАМИ-70" Толстиковой С.Н., которой было разъяснено о сроках обжалования решения суда.

30.10.2015 от представителя третьего лица ЖСК "НАМИ-70" Толстиковой С.Н. в Коптевский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба на указанное решение от 30.06.2015.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции правильно указал, что срок обжалования данного решения истек 31.07.2015, апелляционная жалоба поступила в суд после истечения установленного законом срока, но просьбы о восстановлении пропущенного срока не содержит.

При таком положении, вывод суда судебная коллегия считает правильным. Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу председателя ЖСК "НАМИ-70" Толстиковой С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: