Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33-8200/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Илюткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Горюновой А.Е. на определение Тверского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

Восстановить ГУ МВД РФ по Москве срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года.

установила:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования Горюновой А.Е. к ГУ МВД России по г.Москве о признании права на получение ЕСВ.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу 09 ноября 2015 года и просит восстановить срок на ее подачу, указывая на то, что срок был пропущен по уважительной причине, так как он несвоевременно получил данное решение суда, а также не получил определение суда об оставлении ранее поданной апелляционной жалобы без движения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения заявления извещались судебной повесткой.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит Горюнова А.Е. по доводам частной жалобы, указывая, что не была извещен о рассмотрении заявления представителя ответчика о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения сторон.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Горюновой А.Е. по доверенности и ордеру адвоката Малинкиной И.А., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Петровской В.В., возражавшей против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и вынесении нового определения об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с нижеследующим.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о рассмотрении дела 17 декабря 2015 года, то определение подлежит безусловной отмене. В связи с данными обстоятельствами 10 марта 2016 года судебной коллегией было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования Горюновой А.Е. к ГУ МВД России по г.Москве о признании права на получение ЕСВ.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2014 года.

27 ноября 2014 года представитель ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Петровская В.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 20 апреля 2015 года.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что в установленный судом срок ее недостатки не устранены.

09 ноября 2015 года представитель ГУ МВД РФ по г.Москве по доверенности Петровская В.В. подала мотивированную апелляционную жалобу на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года и заявление о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчику направлено не было, в связи с чем он был лишен возможности устранить недостатки жалобы, а мотивированное решение было получено лишь 02 ноября 2015 года.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении ответчиком судебного решения, а также сведений о вручении ответчику копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и считает необходимым восстановить его.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм гражданского процессуального законодательства, выразившемся в не извещении истца о рассмотрении дела, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года отменить.

Восстановить ГУ МВД России по Москве срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года.

Председательствующий:

Судьи: