Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 33-8295/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о возложении обязанности поставить несовершеннолетнего ребенка на регистрационный учет по месту жительства матери, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес пр-д., д. 14, корп. 2 кв. 31 на основании договора социального найма, в настоящее время в квартире зарегистрированы она, ее дочь фио, паспортные данные, ее брат фио и его несовершеннолетний сын фио, паспортные данные. С дата ее брат и его несовершеннолетний сын в квартире не проживают. Ее брат неоднократно судим (имеет судимости с дата), в настоящее время также находится в местах лишения свободы. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, т.к. с дата он проживал у отца. У ее брата имеется в собственности квартира, которая досталась ему после смерти отца по завещанию. Несовершеннолетний фио с рождения никогда не проживал в квартире, имеет постоянное место жительства у матери фио по адресу: Москва адрес. Детские вещи в квартире отсутствуют. Оплату жилого помещения ответчик более 10 лет не осуществляет. Поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признании причин отсутствия уважительными и временными не имеется, у нее (истца) и ее ребенка спорная квартира является единственным местом жительства, просила признать фио и фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес пр-д., д. 14, корп. 2, кв. 31, снять их с регистрационного учета и обязать фио поставить фио на регистрационный учет по месту своего жительства по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, был привлечен ОСЗН по адрес, поскольку решением Перовского районного суда адрес от дата мать фио - фио была лишена родительских прав.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования полностью поддержала, пояснив, что ее брат с 16 лет ведет аморальный образ жизни, он в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит. Когда ответчик был на свободе, он жил у отца, а спорной квартирой распоряжался путем сдачи в наем. Сам он также периодически бывал в квартире. фио с фио и ребенком фио жили в квартире около месяца после рождения ребенка в дата Ни мебели, ни вещей ответчиков в квартире нет. Сама она не проживает в квартире с дата, но периодически приходит в квартиру. За квартиру ответчики не платят, фио заплатил только 1 раз в дата Даже если она выселит всех жильцов из квартиры, фио после возвращения из мест лишения свободы будет ее сдавать.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции не явился, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, представил в суд письменные объяснения, согласно которым исковые требования не признает, т.к. он и его ребенок проживали в квартире с дата по дата и в дата, в квартире имеются его вещи. Он всегда ежемесячно оплачивал половину коммунальных платежей. С дата истец незаконно сдает спорную квартиру, получая ежемесячный доход. Сама истец в квартире не проживает. В спорной квартире он производил ремонт за свои деньги, поменял сантехнику, газовую плиту, полы. Просил в иске отказать.

фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебном заседании суда первой инстанции не явилась, о времени иместе слушания извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель соответчика - ОСЗН по адрес, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования в части признания фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и постановке ребенка на учет по месту жительства матери, не признала, пояснив, что в настоящее время мать ребенка лишена родительских прав, в связи с чем регистрировать его по месту жительства фио нецелесообразно. В спорной квартире ребенок имеет право пользования, право на приватизацию и снятие его с регистрационного учета ущемит его жилищные права.

Представитель 3-го лица - УФМС России по адрес в судебном заседании суда первой инстанции не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, ОСЗН по адрес, действующим в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании поставить несовершеннолетнего ребенка на регистрационный учет по месту жительства матери отказать.

фио просит об отмене указанного решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии истцы фио, ответчики фио, фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, представитель соответчика - ОСЗН по адрес, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, представитель 3-го лица - УФМС России по адрес не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя фио - фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес пр-д., д. 14, корп. 2, кв.31.

адрес была предоставлена фио в порядке обмена на семью из четырех человек: она, мать фио, дочь фио, сын фио

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы: истец фио, ее несовершеннолетняя дочь фио паспортные данные, брат фио и его несовершеннолетний сын фио паспортные данные.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что ответчик с дата в квартире не проживает, сдает квартиру, ребенок не проживает в квартире с рождения, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Ответчик фио ранее судим, а именно:

- дата приговором Перовского районного суда адрес к дата лишения свободы, освободился дата условно-досрочно;

- дата приговором мирового судьи судебного участка N371 адрес к 10 месяцам лишения свободы, освободился дата;

- дата приговором Перовского районного суда адрес к дата лишения свободы, освободился дата;

- дата приговором Перовского районного суда адрес к дата лишения свободы, отбывает наказание с дата по настоящее время.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 3, 60, 61, 83 ЖК РФ с учетом разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, учитывая, что ответчик фио от своих прав на жилое помещение не отказывался и его отсутствие в указанные непродолжительные периоды в квартире не может свидетельствовать о постоянном характере, а также об утрате им права на жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио исковых требований, поскольку отсутствие ответчика в спорной квартире с дата по дата, с дата по дата и с дата по настоящее время носит вынужденный и временный характер, а доказательств не проживания ответчика в спорной квартире в период с дата по дата и с дата по дата суду представлено не было.

При этом, суд обоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что период до приговора мирового судьи от дата правового значения для дела не имеет, поскольку сама истец в исковом заявлении ссылается на отсутствие ответчика в квартире лишь с дата, а в судебном заседании суда первой инстанции не отрицала, что фио с фио и несовершеннолетним сыном фио проживали в спорной квартире около месяца после рождения ребенка в дата.

Одновременно судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доводы о наличии у фио иного жилого помещения, оставшегося ему после смерти отца, не являются основанием для признания его утратившим право на спорное жилое помещение, где он имеет равное с истцом право пользования на основании договора социального найма.

Разрешая требование о признании фио утратившим право на жилую площадь, суд верно не принял во внимание довод истца о том, что ответчик не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку она не лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании квартплаты либо об определении порядка оплаты жилого помещения.

Также, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании фио утратившими право пользования жилым помещением, поскольку он является несовершеннолетним, при этом его отец, имеющий право пользования спорным жилым помещением, находился и находится в местах лишения свободы, мать фио регистрации в квартире не имеет, лишена родительских прав в отношении ребенка, в связи с чем, несовершеннолетний ребенок, в силу объективных обстоятельств один (отдельно от родителей) в квартире проживать не может, что также свидетельствует о вынужденном характере отсутствия его в квартире.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о признании фио утратившим право пользования жилым помещением было отказано, суд верно не нашел оснований для возложения на фио обязанности поставить ребенка на регистрационный учет по месту своего жительства.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования истца, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением и выводами суда первой инстанции, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик добровольно выехал в другое жилое помещение в связи с чем, расторг в отношении себя договор социального найма, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции бесспорно установлено, что ответчик от своих прав и обязанностей по содержанию жилого помещения не отказывался.

Довод апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не носил вынужденный характер, не нашел своего подтверждения в материалах дела и при рассмотрении дела по существу, поэтому данный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Иные доводы в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: