Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33-8312/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата,

установила:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. Указала, что данное жилое помещение находилось в собственности фио, с которым истец с дата проживала как член семьи, вела общее хозяйство, они имели общий семейный бюджет. дата фио умер, после него открылось наследство в виде указанной квартиры. фио фактически приняла наследственное имущество, осуществляла мелкий ремонт в квартире, оплачивала коммунальные услуги. фио, ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, просила суд установить факт вселения в качестве члена семьи собственника, установить факт проживания в качестве члена семьи фио, признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования спорной квартирой.

Департамент городского имущества адрес (ДГИ Москвы), обратился в суд с встречным иском о признании права собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, в порядке ст. 1151 ГК РФ, а также о прекращении права пользования фио данным жилым помещением и о ее выселении. Указал, что наследников после смерти фио не имеется, в связи с чем квартира N 12 по адрес адрес является выморочным имуществом. фио была вселена фио на основании договора безвозмездного пользования, со смертью фио действие договора прекратилось, иных законных оснований занимать спорную квартиру она не имеет, в связи с чем ДГИ адрес просит суд выселить ответчика по встречному иску без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца по первоначальному иску фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования фио поддержала в полном объеме, наставила на их удовлетворении, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ДГИ адрес в судебном заседании суда первой инстанции просила удовлетворить заявленные ими встречные требования, а в удовлетворении иска фио отказать.

Суд первой инстанции постановил: Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта вселения в качестве члена семьи собственника, установлении факта проживания в качестве члена семьи, признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Встречные требования Департамента городского имущества адрес к фио о признании права собственности на жилое помещение, о прекращении права пользования, выселении - удовлетворить.

Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.

Прекратить право пользования фио жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить фио из квартиры по адресу: адрес.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности адрес в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на жилое помещение по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия УФМС России по адрес фио с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес.

фио просит об отмене указанного решения в части по доводам апелляционной жалобы подписанной ее представителем фио

Судебная коллегия, заслушав объяснения фио, ее представителя фио, возражения представителя ДГИ адрес - фио, заключение прокурора фио, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения в части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры N 12 по адрес адрес, являлся фио на основании договора мены от дата.

В указанном жилом помещении с дата был зарегистрирован фио. а также с дата на основании договора безвозмездного пользования фио

дата фио умер.

дата фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио, указав, что она является наследником по закону (супруга) и по завещанию.

По сведениям из адрес Алтуфьевский адрес, фио до дата была зарегистрирована по адресу: адрес.

Постановив решение об отказе в удовлетворении исковых требований о фио, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств наличия родственных отношений с собственником квартиры фио фио не представлено, факт ведения совместного хозяйства и наличие общего бюджета не подтверждены доказательствами по делу. фио была зарегистрирована в квартире по адресу: Москва, адрес, не в качестве члена семьи, а на основании договора безвозмездного пользования.

Разрешая заявленные истцом фио требования о признании ее членом семьи собственника в качестве супруги, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Семейного Кодекса РФ. Федеральным законом N 143-ФЗ о дата "Об актах гражданского состояния", согласно которым одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 СК РФ). Поскольку судом установлено, что фио и фио в зарегистрированном браке не состояли, то отсутствовали основания для признания фио супругой фио

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что оплата коммунальных услуг и длительное проживание на спорной жилой площади не влечет возникновение у фио права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования ДГИ адрес, суд, руководствуясь 1151 ГК РФ, исходил из того, что поскольку наследство после смерти фио в установленном законом порядке никем не принято, то имеются основания для признания наследственного имущества, оставшегося после смерти фио в виде квартиры, выморочным, признав за адрес право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Так как установлено, что фио, фактически проживающая в спорном жилом помещении длительное время после смерти фио, какого-либо законного права пользования и проживания в отношении квартиры в настоящее время не имеет, то суд, исходя из требований ст.ст.301,304, пришел к выводу о том, что фио должна освободить спорное жилое помещение без предоставления другого жилого помещения по требованию собственника данного жилого помещения.

Прекращение за фио права пользования спорной квартирой, влечет снятие ее с регистрационного учета по адресу: адрес.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части наличия оснований прекращения фио права пользования спорной квартирой и выселения ее из указанного жилого помещения по требованию ДГИ адрес со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно материалам дела, истец по первоначальному иску проживала в квартире по адресу: адрес на основании бессрочного договора безвозмездного пользования квартирой от дата, заключенного между фио и фио

Истец по встречному иску, заявляя требования о признании права собственности на квартиру за адрес, в ходе рассмотрения дела не отрицал факт того, что знал о наличии указанного договора безвозмездного пользования, то есть о приобретении в собственность с обременением.

В силу ч. 1 ст. 700 ГК РФ смена собственника жилого помещения, предоставленного в безвозмездное пользование не влечет прекращения прав ссудополучателя, вытекающих из такого договора, а к новому собственнику переходят все права прежнего ссудодателя.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (ст. 699 ГК РФ).

Таким образом после приобретения спорной комнаты за фио сохранилось право пользования спорным жилым помещением, то есть к новому собственнику-истцу перешли права и обязанности по ранее заключенному дата договору безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Так как договор безвозмездного пользования не расторгнут, ДГИ адрес требований об отказе от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за один месяц, не заявлял, права ДГИ адрес в отношении спорной квартиры обременены правом проживания ответчика фио, то требования истца по встречному иску о выселении фио из квартиры по адресу: адрес и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу являются необоснованными.

Поскольку, при принятии решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то имеются основания к отмене судебного решения в части выселения фио из квартиры по адресу: адрес со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата в части удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу - отменить.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес о выселении фио из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по данному адресу отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи