Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2016 г. N 33-8457/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,

при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Гроссмана Ю.Г. на определение Пресненского районного суда от 05 октября 2015 года, которым постановлено,

Возвратить исковое заявление Гроссман Ю.Г. к Верховному суду РФ о взыскании денежных средств.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

установила:

Гроссман Ю.Г. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Верховному Суду Российской Федерации о взыскании денежных средств.

17 июля 2015 года указанное выше исковое заявление определением Пресненского районного суда г.Москвы было оставлено без движения, судом был предоставлен срок для устранения недостатков до 31 августа 2015 года.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Гроссман Ю.Г. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд установил что, 17 июля 2015 года определением Пресненского районного суда г.Москвы исковое заявление Гроссмана Ю.Г. к Верховному Суду Российской Федерации было оставлено без движения, суд предоставил заявителю срок для устранения недостатков до 31 августа 2015 года.

Разрешая заявление суд исходил из того, что в установленный судом срок, перечисленные в определении недостатки заявителем устранены не были.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями указанной правовой нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а сводится к несогласию Гроссмана Ю.Г. с выводами суда о возврате искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что Гроссман Ю.Г. устранил недостатки искового заявления в установленный судом срок, что, по его мнению, подтверждается приложенным к частной жалобе оригиналом ходатайства датированным 27 августа 2015 года, не могут быть приняты во внимание, так как заявителем не представлено доказательств направления указанного ходатайства в суд первой инстанции.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 октября 2015 года, оставить без изменения, частую жалобу Гроссмана Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: