Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2016 г. N 33-8630/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Целищева А.А., Андреевой И.Ю.

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А.Е на решение Никулинского районного суда г. Москвы от (***) года по гражданскому делу по иску Е.А.В. к Е.А.Е о взыскании денежных средств , которым постановлено:

Взыскать с Е.А.Е в пользу Е.А.В сумму долга в размере (***), государственную пошлину в размере (***), расходы на оплату услуг представителя в размере (***)

установила:

Е.А.В. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Е.А.Е. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что (***) года между ним и Е.А.Е. был заключен Договор подряда N (***) (далее договор) , в соответствии с условиями которого, он, как заказчик, обязан был оплатить , а ответчик, как исполнитель, выполнить комплекс работ на объекте- частной квартире, расположенная по адресу: (***).

Им, обязанность по передаче части денежных средств (аванса) согласно п. (***) Договора была выполнена в полном объеме, что подтверждается полученными от ответчика расписками на суммы: (***),(***). и (***). от (***) г. соответственно.

Кроме того, в счет приобретения строительных материалов и уплаты заработной платы истцом, на расчетный счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере (***) руб., что подтверждается платежными поручениями по переводу денежных средств с банковской карты на банковскую карту по чекам операции Сбербанк онлайн- на суммы (***) руб., (***) руб., (***) руб., (***) руб. ; (***) руб., (***) руб. от (***)г.

Следовательно, условия договора им выполнены в полном объеме.

При этом, работ по строительству и ремонту помещений ответчиком произведено не было, что подтверждается отсутствием каких-либо актов выполненных работ.

(***)г. Е.А.Е. был признан факт неисполнения обязательств по Договору и расходованию денежных средств по своему усмотрению, о чем свидетельствует собственноручно написанная им расписка с обязательством возвратить полученные от истца денежные средства в размере (***) в срок до (***) года.

В силу исполнения пункта (***) Договора ответчик должен был полностью завершить строительные работы к (***)г., однако по п. (***) ввиду того, что подрядчик необоснованно приостановил работы до их завершения и не возобновил работу в соответствии с условиями договора, рассматриваемый договор истцом был расторгнут в одностороннем порядке с направлением уведомления и требованием отчитаться и возвратить уплаченные денежные средства в размере , оговоренном сторонами.

(***) г. им ответчику была направлена претензия, с просьбой погасить задолженность, однако на дату подачи настоящего искового заявления в суд задолженность Е.А.Е. не вернул.

Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления , сумма основного долга ответчика перед ним за не выполненные работы на условиях Договора подряда составляет (***).

При таких обстоятельствах, истец, с учетом уточненных исковых требований , просил суд первой инстанции , взыскать с ответчика в свою пользу (***)- сумму задолженности по договору; компенсацию морального вреда в размере (***); расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд; расходы на оплату услуг представителя в размере (***).

Истец- Е.А.В. - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца- З.Е.Я.- в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Е.А.Е., его представитель- Ш.Е.А.- в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения иска возражали.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ответчик Е.А.Е. по доводам апелляционной жалобы, считая оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным.

В частности, ответчик отметил, что представленная истцом, в обосновании исковых требований расписка от (***) года, в которой он признается в присвоении полученных от истца денег в размере (***) руб. и обязуется возвратить их в срок не позднее (***) года, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку:

-расписка не предусмотрена условиями рассматриваемого договора;

- расписка противоречит самой природе договора подряда, поскольку не отражает взаимных расчетов между сторонами, а документы, составляемые в процессе исполнения договора подряда (любого), должны быть подписаны обеими сторонами;

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расписка не соответствует обычаям и иным предъявляемым требованиям к договору подряда.

Кроме того, расписка от (***) года, была написана им недобровольно, а под воздействием на него Е.А.В. и некоего Ф.Е.Н.

Ф.Е.Н. применив к нему физическое насилие, угрожал расправой с тяжелыми последствиями над ним и над его близкими, из-за чего, опасаясь на свою жизнь и жизнь членов своей семьи, он вынужден был написать эту расписку.

Истец - Е.А.В. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, поэтому судебная коллегия полагает возможным слушать дело в его отсутствие по положениям п. 3 ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца- З.Е.Я.- в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, отметив, что истец согласен с оспариваемым решением суда первой инстанции.

Ответчик Е.А.Е., его законный представитель- Ш.Е.А. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела, нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела (***) года между Е.А.В. и Е.А.Е. был заключен договор подряда N(***), , в соответствии с которым, подрядчик (ответчик) за обусловленную в п.(***) договора плату обязался выполнить комплекс работ в соответствии с договором.

В силу п. (***) договора общая стоимость работ по договору в соответствии со спецификацией составила (***).

По п. (***) договора, стоимость работ является утвержденной и пересмотру не подлежит, однако может быть изменена по фактическим объемам работ, с учетом дополнительных соглашений, составленных и подписанных сторонами по настоящему договору.

В соответствии с п. (***) договора, работы должны были проводиться в период с (***) г.

Ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Ст. 717 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы, отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику сумму аванса, установленного п. (***) договора в размере (***) руб.

Кроме того, в счет приобретения материалов и оплаты заработной платы Е.А.Е. перечислил ответчику денежные средства на общую сумму (***) руб.

Последняя оплата произведена (***) г.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись своевременно работы на объекте, стороны договорились встретиться па объекте в г.Тверь с целью осмотра помещения.

По результатам осмотра объекта -(***) г. ответчик указал, что получил по договору аванс в размере (***) руб., из которых - (***) руб. потратил на зарплату рабочих, оставшуюся сумму усвоил на свои нужды и обязался вернуть истцу (***) руб. в срок до (***) г., о чем была составлена расписка ((***)).

Вместе с тем, в установленный распиской срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, поэтому (***) г. последний направил Е.А.Е. уведомление о досрочном расторжении договора с требованием возврата денежных средств в размере (***) руб.

Возможность досрочного расторжения в одностороннем порядке по инициативе заказчика рассматриваемого договора предусмотрена п. (***) Договора в случае;

с) если подрядчик необоснованно приостановит работы до их завершения;

d) если подрядчик не возобновит выполнение работ в соответствии с условиями договора,

f) если работы не будут завершены в согласованный сторонами срок после даты окончания работ по договору, по вине подрядчика.

Ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По положениям силу п. (***) договора, в случае досрочного расторжения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное, стороны производят полный взаиморасчет исходя из того, что заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ, включая приобретенные и оплаченные материалы, либо подрядчик возвращает заказчику неотработанный авансовый платеж.

Разрешая исковые требования, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции , применяя требования вышеупомянутых норм действующего законодательства ( ст. ст. 309-319, 702,709,717 ГК РФ) , оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, пришел к выводу о том, что никаких документов, кроме расписки от (***) года стороны не составляли, ответчик как подрядчик, также не направлял истцу каких- либо претензий по расчету , данная расписка является фактическим документом, подтверждающим, что подрядчик- ответчик обязуется вернуть истцу- заказчику, неотработанный авансовый платеж в размере (***).

При этом, суд отклонил доводы ответчика о том, что взыскание по данной расписке невозможно, в том числе и потому, что между сторонами не произведен взаиморасчет, поскольку ответчик не был лишен такого права, но им не воспользовался, написав при этом расписку, их которой следует его обязательство по возврату истцу денежных средств

Также, после написания рассматриваемой расписки, ответчик не обращался к истцу с требованиями произвести полный взаиморасчет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считая его обоснованным ,поскольку он соответствует обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ , в их совокупности.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что расписка от (***) года была написана им под влиянием угрозы физической расправы, не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения суда, так как доказательств этому не представлено.

Иных доводов апелляционной жалобы, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от (***) года, оставить без изменения; апелляционную жалобу Е.А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: